Tomar decisiones frente a la incertidumbre nunca ha sido fácil. Pero la pandemia mundial ha aumentado los riesgos de muchas decisiones que antes eran mundanas: cómo viajar, dónde conseguir comida, cuándo enviar a los niños a la escuela.
Comprender cómo los humanos han tomado decisiones de alto riesgo durante el tiempo evolutivo puede ayudar a explicar nuestras elecciones en la actualidad, incluida nuestra tendencia a desviarnos de las preferencias predichas por los modelos económicos, según un nuevo estudio de académicos de la Universidad de Stanford yel Instituto Santa Fe.
"En lugar de comenzar con la utilidad, la felicidad o el valor que obtengo al tomar mi decisión ahora, pensemos en cómo se construyó el cerebro a lo largo de la historia evolutiva", dijo el coautor del estudio James Holland Jones, antropólogo biológico deEscuela de Ciencias de la Tierra, Energía y Medio Ambiente de Stanford Stanford Earth. La investigación fue publicada en la revista Ciencias humanas evolutivas .
La propuesta de la pareja agrega una nueva perspectiva a los debates académicos de larga duración sobre por qué las prácticas diseñadas para mejorar el nivel de vida entre las poblaciones de subsistencia no se afianzan, como la adopción aparentemente lenta de nuevas tecnologías agrícolas entre los pobres, los de pequeña escalaagricultores y, más recientemente, la falta de voluntad de los más pobres para adoptar microfinanzas y otros esquemas de desarrollo.
"Existe una inclinación a pensar que las personas más pobres son 'empresarios naturales' porque no tienen nada que perder económicamente", explicó Jones. "Sin embargo, la lógica evolutiva que empleamos sugiere que los más pobres tienen todo que perder y son, de hecho, más cerca de perderlo que las personas más acomodadas. Nuestro modelo predice que las personas muy pobres serían especialmente reacias al riesgo ".
También señala la debilidad de los sistemas lean frente a amenazas poco comunes pero graves, como el coronavirus. "Una de las cosas que estamos viendo en este momento es un mundo que ha sido optimizado para la eficiencia y es extremadamente vulnerable ariesgo ", dijo." Si reduce las organizaciones para mantenerlas funcionando a un nivel medio que es alto, y no tiene mucha holgura, cuando golpea una crisis, está en problemas ".
elecciones racionales en sistemas evolutivos
De acuerdo con la teoría de la utilidad esperada, un elemento básico de la economía moderna, las personas siempre deben sopesar cuidadosamente la probabilidad de un evento junto con los premios o consecuencias que se derivarían de nuestra decisión, y luego elegir la opción con la recompensa promedio más alta.. Por supuesto, rara vez calculamos estos promedios en la práctica, como los economistas del comportamiento han reconocido desde hace mucho tiempo. Sin embargo, una suposición de que nuestros cerebros se comportarán como si tomamos decisiones de esta manera, maximizando las ganancias personales en todo momento, todavía está integrado en muchas políticas públicas y económicas.
"Podríamos esperar que los sistemas evolutivos reflejen los mercados, con organismos que actúan racionalmente superando a los que no se comportan racionalmente", dijo Jones, profesor asociado de ciencia del sistema terrestre en Stanford Earth y miembro principal del Stanford Woods Institute for theMedio ambiente. "El problema es que no puedes superar a algo si estás extinto".
Además de influir en los mercados políticos, comerciales y financieros, las teorías sobre cómo tomamos decisiones se han filtrado en la cultura popular a través de libros como empujar y Pensar rápido y lento . Sin embargo, tienden a lidiar mal con las opciones a las que se han enfrentado los humanos durante la gran mayoría de su historia en la Tierra, es decir, aquellas moldeadas no por las fuerzas del mercado, sino por variables ambientales como la temperatura o la lluvia. En este contexto, boomlos tiempos no pueden compensar una sola caída letal. Una sola ola de calor, una sequía, una ola de frío o una inundación pueden dejar a un hogar hambriento o algo peor. "La variación es lo que te lleva a la extinción", dijo Jones.
Como resultado, cuando se trata de preferencias que evolucionan por selección natural, dijo, deberíamos esperar ver a la gente subestimar los tiros largos que podrían ser rentables, jugar a lo seguro cuando las cosas parecen arriesgadas y, en general, sobrestimar la probabilidad de malos resultados raros..
El pesimismo paga
En la escala de tiempo de la evolución, el resultado más destacado de una decisión es cómo contribuye a la aptitud, es decir, la proporción de la población a lo largo del tiempo que lleva su ADN. A diferencia de la utilidad, la aptitud es una medida que se multiplica con el tiempo. "Si alguna generaciónen su linaje no tiene descendencia, se acabó el juego ", dijo Jones." Es una aversión general a los ceros lo que lleva al pesimismo ".
Al mismo tiempo, la aptitud se desarrolla en escalas de tiempo tan largas que no puede influir directamente en nuestro comportamiento. Las cosas que dan forma a nuestras elecciones día a día son más como la utilidad, ya que pueden subir y bajar sin provocar una catástrofe ".Los mecanismos psicológicos, como la saciedad o la gratificación sexual, o algo como el amor por sus hijos, pueden motivarlo de inmediato. Promueven la aptitud física a largo plazo, pero no son lo que realmente se maximiza con el tiempo ", dijo.
Maximizar la aptitud nos lleva a ser más pesimistas en nuestras decisiones económicas de lo que predicen los modelos de utilidad. El nivel óptimo de pesimismo para promover la supervivencia depende "del universo exacto que ocupa el organismo", escriben los autores. Por ejemplo, los cazadores que buscan especies raras, grandesel juego puede traer más calorías a casa si tienen éxito, pero su hogar podría pasar hambre si no lo hacen. Los pastores tienen que sopesar no solo la productividad de sus animales, sino también su susceptibilidad a la sequía y las enfermedades.
"En cualquier momento en que tenga que evitar el cero, el pesimismo dará sus frutos, porque prefiere dejar dinero sobre la mesa que correr el riesgo de extinguirse", dijo Jones.
Teoría en práctica
Cuando las restricciones de distanciamiento social se aflojan lo suficiente como para realizar experimentos grupales, Jones y el coautor Michael Price, PhD '15, que estudia sistemas complejos como miembro del Instituto Santa Fe, planean probar su teoría con juegos que desafían a los participantes a maximizar los beneficiosque se multiplican con el tiempo o que están ocultos pero asociados con algún proxy tangible. Al formalizar y finalmente probar la teoría, escriben los investigadores, "esperan estimular más trabajo sobre los posibles fundamentos evolutivos de los resultados clave de la economía del comportamiento".
'Cerebelo' o cerebelo no tan pequeño después de todo
Los neandertales pueden haber tenido un umbral más bajo para el dolor