Así como un organismo vivo necesita continuamente alimentos para mantenerse, una economía consume energía para trabajar y mantener las cosas en funcionamiento. Sin embargo, ese consumo viene con el costo de las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio climático. Entonces, ¿cómo podemos usar la energía paramantener viva la economía sin quemar el planeta en el proceso?
en un papel en PLOS ONE , el profesor de ciencias atmosféricas de la Universidad de Utah, Tim Garrett, junto con el matemático Matheus Grasselli de la Universidad McMaster y el economista Stephen Keen del University College London, informan que el consumo mundial actual de energía está vinculado a la producción económica del pasado inmutable.-la tasa creciente de emisiones de carbono puede no ser necesariamente una eficiencia energética cada vez mayor; de hecho, puede ser lo contrario.
"¿Cómo logramos una economía de estado estacionario donde existe producción económica, pero que no aumenta continuamente nuestro tamaño y aumenta nuestras demandas de energía?", Dice Garrett. "¿Podemos sobrevivir solo reparando la descomposición, cambiando simultáneamente la infraestructura fósil existente a¿Un apetito no fósil? ¿Podemos olvidar la llama? "
termoeconomía
Garrett es un científico atmosférico. Pero reconoce que los fenómenos atmosféricos, incluido el aumento de los niveles de dióxido de carbono y el cambio climático, están relacionados con la actividad económica humana. "Dado que modelamos el sistema terrestre como un sistema físico", dice, "me preguntabasi podríamos modelar sistemas económicos de manera similar ".
No es el único que piensa en los sistemas económicos en términos de leyes físicas. De hecho, existe un campo de estudio llamado termoeconomía. Así como la termodinámica describe cómo el calor y la entropía desorden fluyen a través de los sistemas físicos, la termoeconomía explora cómo la materia, la energía, la entropía y el flujo de información a través de los sistemas humanos.
Muchos de estos estudios analizaron las correlaciones entre el consumo de energía y la producción actual, o el producto interno bruto. Garrett adoptó un enfoque diferente; su concepto de sistema económico comienza con la idea centenaria de un motor térmico. Un motor térmico consume energíaa altas temperaturas para hacer el trabajo y emite calor residual. Pero solo consume. No crece.
Ahora visualice un motor térmico que, como un organismo, usa energía para hacer su trabajo no solo para sostenerse sino también para crecer. Debido al crecimiento pasado, requiere una cantidad cada vez mayor de energía para mantenerse. Para los humanos, elLa energía proviene de los alimentos. La mayoría se destina al sustento y un poco al crecimiento. Y desde la niñez hasta la edad adulta nuestro apetito crece. Comemos más y exhalamos una cantidad cada vez mayor de dióxido de carbono.
"Observamos la economía en su conjunto para ver si se podrían aplicar ideas similares para describir nuestro crecimiento y mantenimiento colectivo", dice Garrett. Si bien las sociedades consumen energía para mantener la vida diaria, una pequeña fracción de la energía consumida se destina a producirmás y haciendo crecer nuestra civilización.
"Hemos estado aquí por un tiempo", agrega. "Así que es una acumulación de esto. pasado producción que ha llevado a nuestro tamaño actual y nuestras extraordinarias demandas colectivas de energía y CO 2 emisiones de hoy ".
Crecimiento como síntoma
Para probar esta hipótesis, Garrett y sus colegas utilizaron datos económicos de 1980 a 2017 para cuantificar la relación entre la producción económica acumulada pasada y la tasa actual a la que consumimos energía. Independientemente del año examinado, encontraron que cada billón de inflación-año ajustado 2010 Los dólares estadounidenses de producción económica mundial se correspondieron con una civilización ampliada que requirió 5,9 gigavatios adicionales de producción de energía para sostenerse. En una economía fósil, eso equivale a alrededor de 10 centrales eléctricas de carbón, dice Garrett, lo que lleva a alrededor de 1,5millones de toneladas de CO 2 emitido a la atmósfera cada año. Nuestro uso actual de energía, entonces, es la consecuencia natural de nuestra producción económica previa acumulada.
Llegaron a dos conclusiones sorprendentes. Primero, aunque mejorar la eficiencia a través de la innovación es un sello distintivo de los esfuerzos por reducir el uso de energía y las emisiones de gases de efecto invernadero, la eficiencia tiene el efecto secundario de facilitar que la civilización crezca y consuma más.
En segundo lugar, es posible que las tasas actuales de crecimiento de la población mundial no sean la causa del aumento de las tasas de consumo de energía, sino un síntoma de ganancias de eficiencia pasadas.
"Los defensores de la eficiencia energética para la mitigación del cambio climático pueden parecer tener un punto razonable", dice Garrett, "pero su argumento solo funciona si la civilización mantiene un tamaño fijo, que no es así. En cambio, una civilización eficiente es capaz decrecer más rápido. Puede utilizar de manera más eficaz los recursos energéticos disponibles para hacer más de todo, incluidas las personas. La expansión de la civilización se acelera en lugar de disminuir, al igual que sus demandas de energía y CO2 2 emisiones. "
¿Un futuro descarbonizado en estado estacionario?
Entonces, ¿qué significan esas conclusiones para el futuro, particularmente en relación con el cambio climático? No podemos dejar de consumir energía hoy más de lo que podemos borrar el pasado, dice Garrett. "Tenemos inercia. Desconecte la energíael consumo y la civilización dejan de emitir, pero también se vuelven inútiles. No creo que podamos aceptar tal hambre ".
¿Pero es posible deshacer el progreso económico y tecnológico que ha llevado a la civilización a este punto? ¿Podemos nosotros, la especie que aprovechó el poder del fuego, ahora "olvidar la llama", en palabras de Garrett, y disminuir el crecimiento eficiente?
"Parece poco probable que olvidemos nuestras innovaciones anteriores, a menos que el agotamiento de los recursos y la degradación ambiental nos impongan el colapso", dice, "lo cual, obviamente, esperamos evitar".
Entonces, ¿qué tipo de futuro imagina el trabajo de Garrett? Es uno en el que la economía se las arregla para mantenerse en un estado estable, donde la energía que usamos se dedica a mantener nuestra civilización y no a expandirla.
También es uno en el que la energía del futuro no puede basarse en combustibles fósiles. Esos tienen que permanecer en el suelo, dice.
"Con las tasas de crecimiento actuales, solo para mantener las emisiones de dióxido de carbono en su nivel actual se requerirá la construcción rápida de instalaciones nucleares y renovables, aproximadamente una gran planta de energía por día. Y de alguna manera tendrá que hacerse sin apoyar inadvertidamente la producción económica comobueno, de tal manera que también aumentan las demandas de combustibles fósiles ".
Es un "baile peculiar", dice, entre eliminar las innovaciones anteriores basadas en fósiles que aceleraron la expansión de la civilización, mientras se innovan nuevas tecnologías de combustibles no fósiles. Incluso si esta economía de estado estacionario se implementara de inmediato, estabilizando el CO2 2 emisiones, el ritmo del calentamiento global se ralentizaría, no se eliminaría. Niveles atmosféricos de CO 2 aún alcanzaría el doble de su nivel preindustrial antes de equilibrarse, encontró la investigación.
Al observar la economía global a través de una lente termodinámica, Garrett reconoce que hay realidades inmutables. Cualquier forma de economía o civilización necesita energía para trabajar y sobrevivir. El truco está en equilibrar eso con las consecuencias climáticas.
"El cambio climático y la escasez de recursos están definiendo los desafíos de este siglo", dice Garrett. "No tendremos la esperanza de sobrevivir a nuestro predicamento ignorando las leyes físicas".
trabajo futuro
Este estudio marca el comienzo de la colaboración entre Garrett, Grasselli y Keen. Ahora están trabajando para conectar los resultados de este estudio con un modelo completo para la economía, incluida una investigación sistemática del papel de la materia y la energía en la producción..
"Tim nos hizo enfocarnos en una relación empírica bastante notable entre el consumo de energía y la producción económica acumulada", dice Grasselli. "Ahora estamos ocupados tratando de entender qué significa esto para los modelos que incluyen nociones que son más familiares para los economistas, comocapital, inversión y la siempre importante cuestión del valor monetario y la inflación ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Utah . Original escrito por Paul Gabrielsen. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :