Una nueva investigación sugiere que ofrecer incentivos financieros para las industrias agrícolas para mitigar el impacto que la agricultura tiene en el medio ambiente, al reducir el uso de fertilizantes y 'ahorrar' tierras para la conservación, por ejemplo, en realidad tiene un efecto positivo en áreas críticas como la reducción de gases de efecto invernaderoy aumento de la biodiversidad.
Ha sido un punto de discusión si tales iniciativas de 'efectivo para la conservación' tienen éxito. Para el último estudio, los investigadores agregaron por primera vez la inversión en incentivos ambientales a nivel nacional y, al compararlos con las tendencias generales en los resultados ambientales, descubrió que pagar a la industria agrícola para ayudar al medio ambiente parece estar funcionando.
Sin embargo, el equipo de investigación también mapeó la proporción de la producción agrícola global reinvertida en incentivos ambientales, y la comparó con la proporción otorgada a la industria a través de subsidios del gobierno. Como se expresó en gráficos circulares, los resultados muestran grandes porciones de subsidios acumulados en la parte superiorde astillas apenas perceptibles de inversión ambiental.
Por ejemplo, alrededor del 20% del valor de la producción agrícola en la UE está subsidiado por el contribuyente. Sin embargo, menos del 1% se destina a mitigar el costo de la agricultura en el mundo natural, a pesar de que la agricultura contribuye más a la degradación ambiental quecualquier otro sector económico, dicen los investigadores.
El equipo describe los modelos actuales de financiación de la agricultura como 'subsidios perversos': promover acciones negativas tanto a largo como a corto plazo al ser perjudiciales para el medio ambiente y costosas para la economía.
Argumentan por una reparación del desequilibrio masivo entre el dinero del gobierno gastado en subsidios agrícolas y el gastado en disminuir el daño que la agricultura causa al medio ambiente.
El consumo de servicios ambientales, como el agua el riego de los cultivos solo representa el 70% de las extracciones de agua dulce del mundo, debe pagar impuestos, dicen los investigadores, y cualquier subsidio debe pagarse con la condición de que sean tanto para proteger el medio ambiente.tierra como para cultivarla.
"Nuestros resultados muestran que pagar a los agricultores por hacer cosas que son buenas para el medio ambiente en realidad parece funcionar cuando se promedia a escala nacional", dijo el autor principal, el Dr. Andrew Tanentzap.
"En muchas partes del mundo, los gobiernos ya otorgan enormes subsidios a la industria agrícola; si estamos pagando a las personas para que sean agricultores, parte de ese pago, de hecho, parte del trabajo de un agricultor, debe ser protectorel campo, además de cultivarlo ", dijo." Necesitamos un cambio en lo que significa ser agricultor ".
El trabajo, realizado por investigadores de los departamentos de zoología y zoología de la Universidad de Cambridge, se publica hoy en la revista de acceso abierto PLOS Biología
Si bien los datos nacionales sobre el desempeño ambiental son limitados y difíciles de cuantificar, el equipo de investigación pudo planear la inversión en dos esquemas agroambientales clave, el 'retiro' de la tierra para la conservación y la limitación del uso de fertilizantes, contra las tendencias nacionales para las poblaciones de aves de tierras agrícolas yemisiones de fertilizantes sintéticos en masas de tierra, incluidos los EE. UU., Canadá, Australia y Europa.
Descubrieron que, en términos generales, una mayor inversión nacional en estos esquemas de incentivos ecológicos durante un período de cinco años se correlacionó con mayores niveles de biodiversidad de aves y menores tasas de emisiones de gases de la agricultura.
"Existe controversia acerca de si tales incentivos ambientales realmente funcionan a escala local. Lo que hemos hecho es promediar los efectos locales para extraer lo que está sucediendo a gran escala, y parece que hay beneficios al pagarles a los agricultoresser más amable con el medio ambiente ", dijo Tanentzap.
Sin embargo, Tanentzap señala que pagar a los agricultores para que sean más respetuosos con el medio ambiente no resolverá el problema de la seguridad alimentaria, y si estos esquemas reducen los rendimientos de los cultivos, puede dar lugar a una mayor producción en otros lugares: "desplazando los impactos que estamos pagandolos agricultores deben mitigar ". Él dice que, en el peor de los casos, esto da como resultado que más tierras sean absorbidas por la rotación agrícola".
"Un resultado de muchos esquemas agroambientales es la extensión, o 'intercambio', de tierras para la agricultura y el medio ambiente natural. Muchas investigaciones, muchas de ellas impulsadas por científicos conservacionistas aquí en Cambridge, muestranque esto es menos efectivo que simplemente quitar la tierra de la producción, 'ahorrarla' para la conservación ".
"La solución más lógica sería intensificar la producción en las tierras existentes, tratando de minimizar los impactos ambientales con regulaciones, incentivos para un buen desempeño ambiental o impuestos al consumo, mientras se protege la tierra en otros lugares para su conservación", dijo Tanentzap.
Los investigadores dicen que abordar la gran disparidad entre los subsidios del gobierno y los incentivos ambientales debe ser el primer paso para reducir el conflicto entre la agricultura y el medio ambiente natural, algo que dicen que tradicionalmente ha sido difícil de lograr debido al poder detrás de los grupos de presión agroalimentarios.
Escriben que si bien los gobiernos continúan subsidiando la producción y los agricultores no son responsables de los costos de sus acciones porque las sanciones asociadas son triviales, dañar el medio ambiente seguirá siendo muy lucrativo financieramente, con consecuencias devastadoras.
Sin embargo, la simple eliminación de los subsidios por sí sola no reduce el daño ambiental, y todavía se requieren incentivos para mejores prácticas agrícolas. En el documento, los investigadores analizan el caso de Nueva Zelanda, donde no hay subsidios o esquemas de mitigación, y gran parte delComo resultado, el país se ha transformado en una granja lechera masiva para China, dice Tanentzap.
"Las subvenciones para la producción datan de la era de la posguerra, cuando era primordial alimentar a una población en auge. La seguridad alimentaria sigue siendo, por supuesto, un problema importante a medida que las poblaciones continúan aumentando, pero hay formas de lograrlo sin destruir el planeta", Dijo Tanentzap.
"Si la industria agrícola va a ser subsidiada, entonces pagar a los agricultores para proteger el medio ambiente, en lugar de simplemente quitar el mayor uso posible de la tierra, es algo que nuestro estudio ha demostrado ser efectivo, y algo que el mundo naturaltiene una gran necesidad de "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cambridge . La historia original tiene licencia bajo a Licencia Creative Commons . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :