La prueba de perfil de expresión génica más utilizada para ayudar a predecir la recurrencia del cáncer de mama puede no ser tan rentable como se pensaba, dice un equipo de investigadores dirigido por el Centro Integral de Cáncer Georgetown Lombardi.
Su estudio, publicado en el Revista de Oncología Clínica "Costo-efectividad de las pruebas de perfil de expresión génica en la práctica comunitaria", es el primero en analizar la rentabilidad de la prueba, Oncotype DX®, en circunstancias del "mundo real". Oncotype DX muestra 21 conjuntos de genes diferentesPara medir el riesgo de una etapa temprana, los tumores de pronóstico favorable regresan más tarde y se extienden a otras partes del cuerpo "recurrencia distante" y pueden ser muy útiles para ayudar a los pacientes y a sus médicos a decidir si los beneficios de la quimioterapia superarán sus riesgos.indicando bajo riesgo puede considerar dejar la quimioterapia, mientras que aquellos con resultados de alto riesgo se recomiendan recibir quimioterapia.
La nueva investigación toma en cuenta quién fue evaluado; cuántos pacientes se determinaron en la prueba que tenían un alto riesgo de recurrencia del cáncer de seno, pero no actuaron según las recomendaciones de tratamiento para la quimioterapia; y por el contrario, cuántos pacientes se determinó que erancon menor riesgo de recurrencia, pero eligió recibir quimioterapia. El estudio también examinó el impacto de la precisión de la prueba en su rentabilidad.
Se realizaron estudios previos de los costos y beneficios de Oncotype DX asumiendo condiciones ideales: todos los pacientes se hicieron la prueba, los médicos y los pacientes usaron la puntuación de la prueba para dictar el tratamiento, y la prueba tenía una predicción perfecta de la recurrencia. En tales condiciones ideales, investigadores anterioresconcluyó que el beneficio de Oncotype DX era razonable según los estándares actuales en relación con sus costos entre aproximadamente $ 3,500 a $ 4,200. El nuevo estudio muestra que la precisión menos que perfecta es uno de los factores que hacen que la prueba sea menos rentable de lo que se pensaba anteriormente.
"Al igual que con todas las nuevas tecnologías, es importante evaluar la implementación en el mundo real para garantizar que lo que estamos ofreciendo a los pacientes les sea útil y no se sume a la carga de costos sociales y de pacientes, que ya es muy alta en cáncer", dice el autor principal del estudio, Young Chandler, DrPH, MS, MPH, profesor asistente de oncología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Georgetown y miembro de Georgetown Lombardi.
"En condiciones idealizadas, esta prueba se considera rentable. Pero al observar los datos nacionales, nuestro análisis económico descubrió que la probable relación costo-efectividad para la prueba Oncotype DX en la práctica comunitaria era más alta que las proporciones para el diagnóstico más comúnmente aceptadoe intervenciones preventivas ", dice la autora principal del estudio, Jeanne S. Mandelblatt, MD, MPH, profesora en los departamentos de oncología y medicina de la Facultad de Medicina de la Universidad de Georgetown y miembro de Georgetown Lombardi.
"Durante mucho tiempo ha habido un debate en curso acerca de lo que es un buen valor para el dinero gastado en atención oncológica. Este estudio sugiere que será crítico considerar la práctica real de la comunidad al hacer tales determinaciones", dice Mandelblatt.
En este estudio, los investigadores analizaron los costos y los efectos de la "atención habitual" para pacientes diagnosticadas con cáncer de seno entre 2000-2004 antes del uso de pruebas genéticas predictivas y compararon los números con pacientes diagnosticados entre 2005-2012, cuando Oncotype DXestaba disponible para los médicos de la comunidad. En el escenario de atención habitual, los pacientes podían recibir quimioterapia o no según su edad y etapa de cáncer de seno, y en el período de prueba Oncotype DX, las pacientes se sometieron a prueba o no, y recibieron quimioterapia según la edad, etapa, uso de prueba y resultados de prueba.
Utilizando datos de población del Instituto Nacional del Cáncer junto con otros grandes bancos de datos, el equipo de investigación realizó cien millones de simulaciones para tener en cuenta la incertidumbre, la inflación y el beneficio de la seguridad frente a la preocupación, entre otras variables. Descubrieron que la práctica de la comunidad Oncotypelas tasas de prueba entre 2005 y 2012 fueron del 24 por ciento y la tasa de uso de quimioterapia fue del 30 por ciento. Los pacientes menores de 50 años que fueron evaluados tuvieron tasas de quimioterapia más bajas que los pacientes no probados.los patrones resultaron en una mayor proporción de pacientes evaluados que estaban destinados a tener recurrencias distantes que reciben quimioterapia.
Pero en la práctica comunitaria, los resultados de las pruebas también a veces dieron lugar a decisiones contrarias a los resultados de la prueba: del 17 al 26 por ciento de los pacientes con puntajes de alto riesgo de recurrencia no recibieron quimioterapia como lo recomiendan las guías, y el 8 por ciento de los pacientes con puntajes de bajo riesgooptó por recibir quimioterapia.
Los investigadores encontraron que la relación costo-efectividad para las pruebas versus la atención habitual sin uso de la prueba genética fue de $ 188,125 por año de vida ajustado por calidad AVAC. La rentabilidad para las condiciones ideales fue de $ 39,496 por AVAC más similar a las estimaciones anterioresEn los Estados Unidos, $ 50,000 QALY fue el primer punto de referencia para donde se pensaba que los beneficios y el uso eran razonables en relación con lo que se paga por ellos. Ahora, muchos aceptan un rango de $ 100,000 a $ 150,000 por QALY, dice Mandelblatt.
En su estudio, si la prueba fuera perfectamente precisa, la relación costo-efectividad de Oncotype DX sería de $ 28,947 QALY, dice. "Pero dado el impacto de otros genes y factores no considerados por esta prueba, algunas personas con bajo riesgoel cáncer de seno recurrirá, y algunas personas con cáncer de alto riesgo nunca recurrirán, lo que hace que la prueba tenga una precisión menos que perfecta ".
Aún así, los beneficios para los pacientes son más altos en relación con los costos en la pequeña proporción de mujeres con mayor riesgo de recurrencia que de otro modo no se tratarían sin pruebas ", dice Mandelblatt." Ahí es donde tales pruebas realmente brillan ".
Los investigadores adicionales que contribuyen a este estudio son, de Georgetown, Jinani Jayasekera, PhD, Suzanne C. O'Neill, PhD, y Claudine Isaacs, MD; Clyde Schecther, MD, MA, del Colegio de Medicina Albert Einstein; Charles Phelps,PhD, de la Universidad de Rochester; G. Thomas Ray, MBA, y Tracy A Lieu, MD, MPH, de Kaiser Permanente Northern California; y Scott Ramsey, MD, PhD, del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Centro médico de la Universidad de Georgetown . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :