Mientras más tiempo espere un paciente con un resultado de detección positivo para las pruebas de diagnóstico, peores serán sus resultados de cáncer, según una revisión de la literatura de estudios de mama, cuello uterino, colorrectal y pulmón en la revista CA dirigida por investigadores de la Escuela Perelmande Medicina en la Universidad de Pennsylvania.
Después de que un paciente recibe un resultado positivo de detección de cáncer, el siguiente paso recomendado es una evaluación de seguimiento con pruebas de diagnóstico, una tomografía computarizada, por ejemplo, que es clave para confirmar la ausencia o presencia de cáncer s y la gravedad decualquiera que pueda estar presente.
Los autores, un equipo interdisciplinario de expertos en cáncer del Consorcio de Optimización de la Investigación Basada en la Población a través del Consorcio de Regímenes Personalizados, instan a los pacientes que reciben una evaluación positiva a programar una prueba de diagnóstico tan pronto como sea posible. Los artículos considerados fueron publicados entre enero de 1998 y diciembre2017, realizado en una población de riesgo promedio, excepto en cáncer de pulmón, y utilizó diseños de estudio que proporcionaron evidencia empírica y evaluaron la pregunta clave.
Aunque los hallazgos de esta investigación siguen la sabiduría convencional de larga data, esta revisión de la literatura respalda este mensaje con los datos de resultados del paciente. Los autores dejan en claro que la trayectoria del cáncer de cada paciente es diferente y no hay un marco de tiempo establecido que esté bien esperar antes de unprueba de diagnóstico sin riesgo de progresión del cáncer.
"Ignorar estos hallazgos no está centrado en el paciente", dijo el autor principal, Chyke Doubeni, MD, presidente de Medicina Familiar y Salud Comunitaria. "Mientras más espere un paciente, es menos probable que se hagan las pruebas de diagnóstico. Allítambién es el riesgo de que los tumores precancerosos o tempranos se conviertan en cánceres más avanzados que sean más difíciles o imposibles de curar ".
El documento ofrece objetivos sugeridos para cada uno de los cuatro cánceres dentro de los cuales se deben realizar las pruebas de diagnóstico. Los objetivos oscilan entre 60 y 90 días, pero no pudieron atribuir un cierto número de puntos de riesgo según exactamente cuánto tiempo espera un pacientePor ejemplo, en promedio, el cáncer de cuello uterino tarda más en progresar que el cáncer de pulmón, pero los autores advierten que no se debe otorgar un período seguro de espera o decir que es seguro esperar un poco más si tiene cáncer de cuello uterino frente a otro tipo en función del limitadocuerpo de conocimiento hasta la fecha.
La Academia Nacional de Medicina ha identificado la mejora de la puntualidad y la atención centrada en el paciente como una importante prioridad de salud no satisfecha. Se ha comprobado que la detección reduce el riesgo de muerte por algunos tipos de cáncer y actualmente es recomendada en los grados A o B por los Estados Unidos.Grupo de trabajo de servicios en personas elegibles para cánceres de seno, cuello uterino, colorrectal y pulmón, lo que permite una cobertura total de esos servicios bajo la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
La investigación futura tendrá como objetivo identificar los datos apropiados para identificar los intervalos de tiempo durante los cuales es potencialmente seguro esperar antes de someterse a pruebas de diagnóstico.
Doubeni y sus colegas señalan que las pruebas de diagnóstico rápidas también pueden reducir el riesgo de mortalidad, y también pueden reducir las preocupaciones sobre la incertidumbre sobre el procedimiento. Además, antes es mejor, ya que los retrasos del proveedor o del sistema en el seguimiento pueden aumentar la probabilidad de que las pruebas de diagnósticopuede no ocurrir en absoluto, como cambios en la información de contacto del paciente o cambios en la cobertura del seguro.
En base a los pocos estudios directos citados, en general, hay evidencia de que si espera más de 60-90 días, generalmente el cáncer progresará. Esto no es sorprendente desde el punto de vista biológico, pero el documento proporciona orientación sobre cómo establecer métricas para medir la mejoraLos próximos pasos para la investigación buscarán las intervenciones más efectivas para reducir el tiempo de diagnóstico para las poblaciones vulnerables y minoritarias, y para cualquier paciente que tenga barreras para el seguimiento oportuno.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :