Hannibal. Voldemort. Skeletor y Gargamel. Es difícil imaginar que un villano nefasto tenga cualidades redentoras. Pero ¿y si alguien te dijera que el Joker es un monstruo solo porque aprendió el comportamiento de las personas que lo rodean y es posible que,algún día, ¿podría cambiar para mejor?
Un nuevo estudio de la Universidad de Columbia sugiere que la forma en que percibimos el mal comportamiento de los demás, ya sea biológico e innato o potencialmente cambiante, afecta nuestra voluntad de reducirlos un poco.
El estudio, publicado en el Revista de Psicología Experimental: General descubrió que los adultos están menos dispuestos a ser caritativos con las personas "malas" cuyas características morales se atribuyen a una fuente biológica innata. Por el contrario, los adultos son más propensos a ser generosos con las personas cuando se les enfoca en otras explicaciones de la "maldad moral""eso sugiere un potencial de cambio. A diferencia de los adultos, los niños no parecían distinguir entre personajes cuyas características morales se describían de diferentes maneras.
Los hallazgos pueden tener implicaciones sobre cómo percibimos a las personas en la sociedad, como los encarcelados por delitos.
"Si las personas quieren quitar algo de este estudio y aplicarlo a sus propias vidas, es tener en cuenta cómo hablan sobre los demás y sus transgresiones", dijo Larisa Heiphetz, profesora asistente de psicología y directora del estudio.investigador: "Las personas a menudo encuentran transgresiones morales, ya sea en el comportamiento de los demás o en el suyo propio. Este estudio revela que la forma en que tratamos a esos individuos puede verse fuertemente influenciada por la forma en que otros describen sus transgresiones".
La investigación de Heiphetz también reveló que la "bondad" de una persona era vista por ambos grupos de edad como más un rasgo biológico innato que la "maldad". Tanto los niños como los adultos tenían más probabilidades de decir que la bondad, en lugar de la maldad, era algo conqué personas nacen y una parte fundamental e inmutable de quiénes son.
El estudio, financiado por la Universidad de Columbia, la Escuela de Filantropía Lilly de la Universidad de Indiana y la Fundación John Templeton, es uno en un área creciente de investigación centrada en el esencialismo psicológico: cómo pensamos sobre las características de las personas en términos esencialistas por ejemplo, innato, inmutable y debido a factores biológicos o términos no esencialistas socialmente aprendidos, modificables. El trabajo previo ha demostrado que las personas atribuyen fácilmente muchas características humanas a factores innatos e inmutables.
Para aprender cómo las personas perciben la bondad moral y la maldad moral, Heiphetz y un grupo de estudiantes de Columbia preguntaron a niños y adultos qué pensaban acerca de una variedad de características moralmente buenas y moralmente malas. Descubrieron que ambos grupos percibían la "bondad" como algo máscaracterística central e inmutable de quién es alguien que la maldad, que era más probable que se percibiera como algo que puede mejorar con el tiempo. Eso llevó a Heiphetz a preguntarse si había alguna consecuencia asociada con esta percepción, por lo que les dio recursos materiales a niños y adultos,incluyendo calcomanías y entradas a una lotería, y les contó sobre parejas de personas ficticias que tenían las mismas características morales "malas", pero por diferentes razones: una fue descrita de una manera esencialista --nacida mala-- y la otra de una manera no-esencialista: malo como resultado del comportamiento que aprendieron de otras personas en sus vidas.
Cuando se les pidió a los participantes del estudio que compartieran sus posesiones con los personajes, los niños compartieron por igual, pero los adultos compartieron más recursos con el personaje descrito como malo debido al comportamiento aprendido, con el potencial de cambiar. Cuando los participantes del estudio dijeron que ninguno delos personajes ficticios, ya sea que hayan nacido mal o hayan aprendido el comportamiento, cambiarían para mejor, los adultos aún compartían más recursos con el personaje que se había descrito de una manera no esencialista, como haber aprendido el comportamiento.
Las palabras, como muestra este estudio, tienen impacto.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Columbia . Original escrito por Jessica Guenzel. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :