La embolia pulmonar EP, un coágulo de sangre alojado en una de las arterias pulmonares de los pulmones, es la tercera causa principal de muerte relacionada con enfermedades cardiovasculares en los Estados Unidos. Mientras que la mayoría de los pacientes son tratados con anticoagulantes comúnmente conocidos como anticoagulantes, el uso de nuevos dispositivos de intervención que eliminan o disuelven los coágulos en los pulmones ha aumentado significativamente en los últimos años. Sin embargo, hay pocos datos, en particular, en lo que respecta al tratamiento de pacientes con "EP de riesgo intermedio" -eso sugiere que estos enfoques son más seguros y efectivos que el uso de anticoagulación solo, según una nueva declaración científica de la American Heart Association AHA que fue dirigida por Penn Medicine.
La declaración se publicará hoy en circulación y presentado simultáneamente por Jay S. Giri, MD, MPH, profesor asistente de Medicina Cardiovascular en la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania, en el 5º Simposio Anual de Embolia Pulmonar en Boston.
"Si bien la aparición de estos dispositivos intervencionistas ofrece un nuevo enfoque para tratar la embolia pulmonar, existen dudas sobre cuándo deben administrarse y qué pacientes se beneficiarían más. Esta declaración tiene como objetivo ayudar a estratificar los riesgos asociados con estos enfoques y guiar a los clínicospráctica ", dijo Giri, quien presidió el comité multidisciplinario, compuesto por 12 expertos de nueve instituciones diferentes, que publicaron la investigación.
La embolia pulmonar, que generalmente es causada por coágulos sanguíneos que viajan a los pulmones desde las venas profundas de las piernas, afecta a 900,000 personas cada año en los Estados Unidos. Históricamente, la mayoría de los pacientes con EP han sido tratados conanticoagulantes, que ayudan a prevenir la formación de nuevos coágulos pero no eliminan los coágulos existentes. Sin embargo, los resultados adversos en pacientes con EP de riesgo intermedio y alto, a pesar del uso de anticoagulantes, impulsaron el desarrollo de nuevos enfoques terapéuticos, incluido el catétertrombólisis dirigida dispensación de medicamentos "anticoagulantes" a través de un catéter que se pasa a través de la ingle y embolectomía basada en un catéter eliminación del coágulo mediante un procedimiento mínimamente invasivo. A partir de ahora, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos FDAha despejado dos dispositivos para el tratamiento intervencionista de PE, aunque muchos otros están en proceso de desarrollo.
A pesar de las autorizaciones, existe evidencia limitada que respalda la seguridad de las terapias intervencionistas contra enfoques más conservadores, en parte debido a la decisión de la FDA de designar estos dispositivos como Clase II riesgo moderado, dicen los autores. Según la FDA, Clase IIlos dispositivos incluyen sillas de ruedas y algunas pruebas de embarazo, mientras que los dispositivos de Clase III de alto riesgo, aquellos que presentan un riesgo potencial irrazonable de enfermedad o lesión, incluyen dispositivos cardiovasculares recientemente evaluados, como válvulas cardíacas transcatéter y globos recubiertos con medicamentos para arterias periféricasA diferencia de los dispositivos de Clase III, que requieren la aprobación previa a la comercialización de la FDA, la forma más alta de regulación de dispositivos, antes de la venta y comercialización de dispositivos, los dispositivos de Clase II pueden recibir autorización a través de la vía de autorización 510 k.Los autores sostienen que la evidencia de alto nivel que demuestre la seguridad y efectividad de los dispositivos, y justifique su uso, no estará disponible antes de la comercialización generalizada.gramo.
En esta declaración, los investigadores buscaron crear conciencia sobre los nuevos enfoques de tratamiento, aconsejar sobre los posibles beneficios y riesgos de la intervención endovascular de EP y describir los usos apropiados, incluida la identificación de qué pacientes obtendrían el mayor beneficio. Si bien las decisiones de utilizar la terapia intervencionista sonImpulsados principalmente por la gravedad de la condición de un paciente y su riesgo de muerte, los autores señalan que también debe estar influenciado por factores de riesgo específicos para el paciente de comorbilidades y hemorragias. Finalmente, el equipo buscó establecer principios para la investigación en el campo, incluyendodiseños de estudio apropiados y criterios de pacientes para futuros ensayos clínicos necesarios.
El equipo concluyó que los pacientes que tienen el mayor riesgo de morir de EP y el menor riesgo de sangrado se benefician más de las terapias más invasivas. Los pacientes considerados de bajo riesgo deben ser tratados solo con anticoagulantes. El equipo desaconsejó la administración rutinaria de terapias intervencionistasa pacientes con riesgo intermedio, y los pacientes de este grupo necesitan la evaluación personalizada más cuidadosa de los riesgos y beneficios de la terapia.
"Dado el riesgo mínimo a corto plazo y el bajo costo asociado con la anticoagulación sola, estos dispositivos de terapia intervencionista deben probar la seguridad y la eficacia en comparación con los anticoagulantes en ensayos clínicos aleatorios", dijo Giri. "A medida que avanzamos, es fundamental diseñar diseños aleatoriosensayos que nos permiten medir diferencias clínicamente significativas en los resultados del paciente y la calidad de vida ".
Otros autores de Penn Medicine incluyen a Nimesh D. Desai, MD, PhD y Taisei Kobayashi, MD.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :