Cuando un avión comercial se estrelló al aterrizar en San Francisco, en última instancia se determinó que el avión se había reducido a una velocidad insegura durante la aproximación, y nadie en la cabina se dio cuenta a tiempo para evitar el accidente.
Con los pilotos asignados para monitorear la posición, velocidad, altitud de la aeronave y una variedad de otras funciones automatizadas tal como aparecen en la pantalla de una computadora durante el vuelo, ¿cómo podría ocurrir un lapso tan grande? Fácilmente, sugiere un nuevo estudio, que postula que la naturalezade la tarea en sí es una receta para el fracaso.
El examen científico iniciado por la NASA combinó a su propio psicólogo investigador, Steve Casner, con Jonathan Schooler, profesor de ciencias psicológicas y cerebrales en la Universidad de California en Santa Bárbara. Sus resultados indican que los humanos pueden ser inherentemente malos para ver el funcionamiento de las computadoras, y esoes poco probable que mejoren, sin importar cuán cuidadosa sea la selección o el entrenamiento.
El artículo, "Vigilancia imposible: la diligencia, la distracción y el soñar despierto conducen a fallas en la tarea práctica de monitoreo", se publica en la edición actual de la revista Conciencia y Cognición .
"Nuestro estudio realmente sugiere que la vigilancia es una tarea muy difícil para las personas", explicó Schooler. "El monitoreo ininterrumpido extendido puede ser agotador. El antídoto para eso son las interrupciones que rompen la monotonía, pero también descubrimos que las interrupciones mismascontribuyó a fallas. Y la gente vagará espontáneamente por la mente, y eso también puede contribuir a controlar las dificultades.
"Así que mirar fijamente es agotador, además surgen cosas que interfieren con nuestra capacidad de monitorear, y nuestra mente abandona las premisas incluso cuando ninguna de las otras cosas es un problema", agregó Schooler. "Es una trifecta de cosas que funcionan en contra de lo efectivosupervisión."
Schooler, como científico mental y psicólogo y piloto de aviación Casner se unieron para examinar por qué ocurren fallas en el monitoreo incluso entre pilotos de aerolíneas experimentados y altamente capacitados. Para su estudio, pidieron a 16 pilotos de aviones comerciales que supervisaran el progreso de un vuelo de rutina simuladoen el que los altos niveles de automatización de la cabina manejaban las tareas de navegación y dirección del avión.
Sabiendo que los experimentos anteriores habían demostrado que el monitoreo, esencialmente sentado y mirando las pantallas de la computadora, era un proceso agotador que rápidamente conduce a la fatiga y la falta de atención, Casner y Schooler querían saber cómo lo hacen los profesionales: ¿tenían estrategias paradefenderse de los efectos fatigantes de los relojes largos?
Los investigadores descubrieron que el entorno de la cabina está lo suficientemente ocupado como para que los pilotos a menudo se desvíen de otras tareas, como hablar con el control del tráfico aéreo o configurar los sistemas del avión, lo que redujo la fatiga. Pero también descubrieron que estas tareas emergentes podrían por sí mismashacer que los pilotos pierdan eventos importantes durante el vuelo.
Lo más interesante, dijeron Schooler y Casner, es lo que sucedió cuando los pilotos no fueron interrumpidos. En lugar de enfocarse únicamente en monitorear el vuelo, crearon sus propias distracciones al involucrarse en lo que los investigadores llaman "deambular por la mente".
Cuando se les preguntó periódicamente, durante el estudio, en qué estaban pensando, los pilotos admitieron haber pensado "pensamientos no relacionados con la tarea" hasta el 50 por ciento del tiempo, excursiones mentales que con frecuencia conducían a eventos perdidos en el vuelo. En general,Los investigadores encontraron que los pilotos se perdieron el 25 por ciento de todos los cruces de altitud que se les encargó monitorear.
Schooler dijo que los pilotos trataron de limitar su mente errante a momentos en los que había menos demandas de su atención, pero finalmente descubrieron que incluso en circunstancias con alta demanda rutinariamente pensaban errantes.
"Habíamos anticipado que las personas más largas monitorearon que en sí mismo estarían asociadas con un rendimiento inferior, y en realidad no observamos ese patrón en particular", explicó Schooler. "Pero no pudimos apreciar cómo la solución - la interrupción- en sí mismo agrava el problema. También nos sorprendió la gran cantidad de veces que los pilotos se perdieron las llamadas de altitud y la alta frecuencia con la que admitieron que les importaba deambular.
"Deberíamos ser muy cautelosos al depender de las personas para servir en una capacidad de monitoreo, especialmente ahora, cuando tenemos tecnología que puede cumplir el rol de monitoreo", concluyó.
Casner estuvo de acuerdo, sugiriendo que los monitores del mundo real pueden quedar atrapados entre un enfoque de vigilancia continua que está condenado al fracaso, un entorno dinámico que no se puede controlar por completo y lo que puede ser un impulso irresistible de dejar que los pensamientos se desvíen.
"Esta tarea de vigilar un sistema informático mientras funciona es increíblemente difícil, si no imposible, para que un ser humano lo haga bien", dijo Casner. "Puede intentar prestar atención y puede intentar tomar breves descansos, perotarde o temprano se perderá algo importante. Este es un trabajo para un robot, no para un ser humano. Es hora de repensar la forma en que diseñamos estos sistemas. Deje que las personas hagan las cosas en las que son buenos y deje que las computadoras manejenlas tareas mundanas "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Santa Bárbara . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :