Tendemos a creer que las personas telegrafían cómo se sienten a través de las expresiones faciales y el lenguaje corporal y solo necesitamos observarlas para saber lo que están experimentando, pero una nueva investigación muestra que obtendríamos una idea mucho mejor sipongamos en su lugar en su lugar. Los resultados se publican en Ciencia psicológica , una revista de la Asociación de Ciencias Psicológicas.
"Las personas esperaban que pudieran inferir las emociones de otro mirándolo, cuando en realidad eran más precisos cuando en realidad estaban en la misma situación que la otra persona. Y este sesgo persistió incluso después de que nuestros participantes obtuvieron experiencia de primera mano con ambosestrategias ", explican los autores del estudio Haotian Zhou Universidad Tecnológica de Shanghai y Nicholas Epley Universidad de Chicago.
Para explorar cómo entendemos la mente de los demás, Zhou, Epley y la coautora Elizabeth Majka Elmhurst College decidieron enfocarse en dos mecanismos potenciales: teorización y simulación. Cuando teorizamos sobre la experiencia de alguien, observamos suacciones y hacer inferencias basadas en nuestras observaciones. Cuando simulamos la experiencia de alguien, usamos nuestra propia experiencia de la misma situación como guía.
Basado en investigaciones previas que muestran que las personas tienden a asumir que nuestros sentimientos se 'filtran' a través de nuestro comportamiento, Zhou, Epley y Majka plantearon la hipótesis de que las personas sobreestimarían la utilidad de teorizar sobre la experiencia de otra persona. Y dado que tendemos a pensarque las experiencias individuales son únicas, los investigadores también plantearon la hipótesis de que las personas subestimarían la utilidad de simular la experiencia de otra persona.
En un experimento, los investigadores pidieron a 12 participantes que miraran una serie de 50 imágenes que variaban mucho en contenido emocional, de muy negativo a positivo. Una cámara web grabó sus rostros cuando estos "experimentadores" calificaron sus sentimientos emocionales para cada imagen.Luego, los investigadores reunieron a un grupo separado de 73 participantes y les pidieron que pronosticaran las calificaciones de los experimentadores para cada imagen. Algunos de estos "predictores" simularon la experiencia, mirando cada imagen, otros teorizaron sobre la experiencia, mirando la grabación de la cámara webdel experimentador; y un tercer grupo pudo simular y teorizar al mismo tiempo, mirando la imagen y la grabación que lo acompaña.
Los resultados revelaron que los predictores fueron mucho más precisos cuando vieron las imágenes tal como lo hizo el experimentador que cuando vieron la grabación de la cara del experimentador. Curiosamente, ver tanto la imagen como la grabación simultáneamente no produjo ningún beneficio adicional.- poder simular la experiencia parecía ser la base de la precisión de los participantes.
A pesar de esto, las personas no parecían apreciar el beneficio de la simulación. En un segundo experimento, solo cerca de la mitad de los predictores a los que se les permitió elegir una estrategia optaron por usar la simulación. Como antes, los predictores que simularon la experiencia de calificación fueronmucho más preciso al predecir los sentimientos del experimentador, independientemente de si eligieron esa estrategia o se les asignó.
En un tercer experimento, los investigadores permitieron la elección dinámica, suponiendo que los predictores pueden aumentar la precisión con el tiempo si pudieran elegir su estrategia antes de cada ensayo. Los resultados mostraron, una vez más, que la simulación era la mejor estrategia en todo elSin embargo, los participantes que tenían la posibilidad de elegir optaron por simular solo aproximadamente el 48% del tiempo.
Un cuarto experimento reveló que la simulación era la mejor estrategia incluso cuando se les había dicho a los experimentadores que hicieran sus reacciones lo más expresivas y "legibles" posible.
"Nuestro hallazgo más sorprendente fue que las personas cometieron los mismos errores al tratar de comprenderse a sí mismas", señalan Zhou y Epley.
Los participantes en un quinto experimento esperaban que fueran más precisos si observaban las expresiones que habían hecho mientras miraban imágenes emocionales un mes antes, pero los resultados mostraron que en realidad eran mejores para estimar cómo se habían sentido si simplementeVimos las fotos de nuevo.
"Sobreestimaron dramáticamente cuánto revelaría su propia cara, y subestimaron la precisión que obtendrían de estar en sus propios zapatos otra vez", explican los investigadores.
Aunque leer los estados mentales de otras personas es una parte esencial de la vida cotidiana, estos experimentos muestran que no siempre elegimos la mejor estrategia para la tarea.
Según Zhou y Epley, estos hallazgos ayudan a arrojar luz sobre las tácticas que las personas usan para entenderse.
"Solo entendiendo por qué nuestras inferencias mutuas a veces se descarrían podemos aprender cómo entendernos mejor", concluyen los investigadores.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :