Los pacientes que acuden a la sala de emergencias ER con dolor en el pecho a menudo reciben pruebas innecesarias para evaluar si están teniendo un ataque cardíaco, una práctica que no proporciona beneficios clínicos y agrega cientos de dólares en costos de atención médica, según unnuevo estudio de investigadores de la Facultad de medicina de la Universidad de Washington en St. Louis.
Específicamente, las tomografías computarizadas TC y las pruebas de estrés cardíaco se usan en exceso en la sala de emergencias para pacientes con dolor en el pecho y no proporcionan información para determinar si un paciente está en medio de un ataque cardíaco, encontraron los investigadores.
El estudio aparece el 14 de noviembre en JAMA Medicina interna , que coincide con una presentación del estudio en las Sesiones Científicas de la American Heart Association en Anaheim, California
Una evaluación clínica típica incluye una historia clínica, un examen físico, un electrocardiograma y un análisis de sangre para detectar una proteína que se eleva después de que se daña el corazón. Además, a muchos pacientes también se les realiza una tomografía computarizada de las arterias que llevan sangre al corazóno una prueba de esfuerzo cardíaco. Una prueba de esfuerzo mide la función cardíaca durante el ejercicio.
"Nuestro estudio sugiere que en la sala de emergencias, las pruebas de estrés y las tomografías computarizadas son innecesarias para evaluar el dolor en el pecho en posibles pacientes con ataque cardíaco", dijo el cardiólogo y autor principal David L. Brown, MD, profesor de medicina.No hay nada mejor cuando se les dan estas pruebas adicionales. Nuestro estudio no es un ensayo clínico aleatorizado definitivo, pero sugiere que estamos probando y tratando en exceso a estos pacientes ".
En los últimos años, Brown dijo que los médicos pueden diagnosticar con mayor precisión los ataques cardíacos en gran medida debido a los avances en el análisis de sangre que mide los niveles de una proteína llamada troponina. Los niveles altos de troponina indican una lesión en el corazón.
"Esta prueba de troponina es súper sensible", dijo Brown. "Pero los análisis de sangre anteriores eran mucho menos precisos. Un paciente podría tener un ataque cardíaco y estas pruebas más antiguas a menudo volverían a la normalidad. Los médicos no confiaron en las pruebas"., por lo que buscaron otras formas de evaluar al paciente. Las tomografías computarizadas y las pruebas de estrés se encontraban entre los métodos utilizados. Pero ahora que el método de análisis de sangre es mucho mejor, hay menos razones para continuar haciendo estas pruebas de detección en la sala de emergencias."
Los investigadores evaluaron datos de 1,000 pacientes tratados en nueve centros médicos en todo el país, incluida la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington, que formaron parte del ensayo clínico Descartar isquemia / infarto de miocardio por tomografía asistida por computadora ROMICAT-II.el estudio actual revisó los datos de ese ensayo, buscando cualquier diferencia en los resultados para los pacientes que recibieron una evaluación clínica sola 118 pacientes en comparación con aquellos que recibieron una evaluación clínica más una tomografía computarizada o una prueba de esfuerzo 882 pacientes.Según el estudio, el 88 por ciento de los pacientes recibió las pruebas adicionales. A nivel nacional, la abrumadora mayoría de los pacientes evaluados para el dolor de pecho en la sala de emergencias se hacen tales pruebas adicionales, dijo Brown.
Durante el período de seguimiento de casi un mes, no hubo diferencias entre los dos grupos en los porcentajes de pacientes a los que se les colocó un stent para abrir una arteria, se sometieron a una cirugía de revascularización coronaria, regresaron a la sala de emergencias o experimentaron unevento cardíaco mayor, como un ataque al corazón.
Aunque no proporciona un beneficio claro para la salud de los pacientes de la sala de emergencias, las pruebas adicionales también llevaron a los pacientes a permanecer en el hospital más tiempo del necesario y los expusieron a la radiación de las pruebas que no se requerían para diagnosticar un ataque cardíaco.-estancia para los pacientes que recibieron menos pruebas fue, en promedio, 20 horas en comparación con 28 horas para los que recibieron cualquiera de las dos pruebas adicionales.
El análisis también mostró que, en promedio, un paciente que recibió más pruebas acumuló $ 500 más en costos de atención médica durante la visita a la sala de emergencias. Los pacientes que recibieron más pruebas durante la visita inicial a la sala de emergencias también recibieron más pruebas de seguimiento, lo que llevó a $ 300más en costos de atención médica para este grupo durante el período de seguimiento de 28 días. Con 10 millones de pacientes que acuden a la sala de emergencias por dolor en el pecho cada año en los Estados Unidos, estos costos adicionales se suman, según los investigadores.
"Es importante tener en cuenta que las tomografías computarizadas y las pruebas de estrés se usan para diagnosticar la enfermedad coronaria, ya sea que alguien tenga placa en las arterias", dijo Brown. "Muchas personas tienen placa coronaria pero no tienen un ataque cardíaco".
"El objetivo de evaluar a los pacientes con dolor de pecho en la sala de emergencias no es detectar la enfermedad de la arteria coronaria", dijo. "Cualquier persona que vaya a la sala de emergencias por dolor en el pecho y sea enviado a casa debe hacer una cita para ver a su atención primariamédico para hablar sobre su reciente visita al hospital. Es importante hacer un seguimiento para ver si se justifican pruebas adicionales porque las pruebas de detección no son apropiadas en esta situación de emergencia específica ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de medicina de la Universidad de Washington . Original escrito por Julia Evangelou Strait. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :