Una nueva investigación sugiere que se debería pedir a pocas personas, si las hay, que abandonen sus hogares después de un gran accidente nuclear, que es lo que sucedió en marzo de 2011 después del desastre nuclear de Fukushima Daiichi.
Este es el principal hallazgo de un estudio de investigación de múltiples universidades dirigido por Philip Thomas, profesor de gestión de riesgos de la Universidad de Bristol, que involucra a las universidades de Manchester y Warwick, The Open University y City, University of London. Los resultados sonpublicado en un número especial de Seguridad del proceso y protección del medio ambiente , una revista de la Institución de Ingenieros Químicos.
El equipo del profesor Thomas utilizó el Juicio o el valor J para equilibrar el costo de una medida de seguridad contra el aumento de la esperanza de vida que logra. El valor J es un nuevo método promovido por el profesor Thomas que evalúa cuánto se debe gastar para protegervida humana y medio ambiente.
Los investigadores descubrieron que era difícil justificar la reubicación de alguien de Fukushima Daiichi, donde cuatro años y medio después del accidente, alrededor de 85,000 de las 111,000 personas que fueron trasladadas por el gobierno japonés aún no habían regresado.
Después del peor accidente nuclear del mundo en Chernobyl en 1986, en lo que entonces era parte de la República Socialista Soviética de Ucrania de la Unión Soviética URSS, el método del valor J apoyó la reubicación cuando se perdieron nueve meses o más de esperanza de vidadebido a la exposición a la radiación restante. Utilizando el método del valor J, 31,000 personas habrían necesitado ser trasladadas, y el número aumentaría a 72,000 si toda la comunidad fuera evacuada cuando se calculaba que el cinco por ciento de sus residentes perdían nueve meses de vidao más.
De hecho, 116,000 personas fueron reubicadas en los meses posteriores al accidente, con una segunda reubicación introducida por las autoridades en 1990. Sin embargo, los investigadores encontraron que las 900 personas con el mayor riesgo de radiación entre las 220,000 segundas evacuaciones fuertes habrían perdido solotres meses de esperanza de vida al quedarse en sus hogares y no se debería haber pedido que ninguno se fuera. Según el valor J, solo entre el 10 y el 20 por ciento de las 335,000 personas que se mudaron de forma permanente después del accidente del reactor nuclear de Chernobyl tuvieron que abandonar su hogar.viviendas por motivos de protección radiológica.
Philip Thomas, profesor de Gestión de Riesgos en el Departamento de Ingeniería Civil de la Universidad de Bristol, dijo: "La reubicación masiva es costosa y perjudicial. Pero está en peligro de establecerse como la principal opción de política después de un gran accidente nuclear.No debería ser. La remediación debe ser la consigna para el tomador de decisiones, no la reubicación ".
En comparación, el londinense promedio pierde cuatro meses y medio debido a la contaminación del aire, mientras que el residente promedio de Manchester vive 3.3 años menos que su contraparte en Harrow, norte de Londres. Mientras tanto, los niños nacidos en Blackpool pierden 8.6 años de vidaen promedio en comparación con los nacidos en el distrito londinense de Kensington y Chelsea.
Los resultados del método del valor J, que fue validado con datos nacionales durante el estudio, fueron respaldados por dos estudios independientes que formaron parte del proyecto de investigación. Utilizando la teoría del control óptimo, los matemáticos de la Universidad de Manchesterllevaron a cabo un análisis informático de cientos de posibles accidentes de grandes reactores nucleares en todo el mundo y descubrieron que la reubicación no es una política sensata en ninguno de los escenarios de casos esperados que examinaron y rara vez es la mejor política en sus casos de sensibilidad.
Los especialistas en energía de la Universidad Abierta que utilizan el software de Salud Pública de Inglaterra investigaron los probables efectos en el público de un accidente grave en un reactor nuclear ficticio ubicado en South Downs de Inglaterra. Incluso después de aplicar un principio de retorno seguro bastante estricto, descubrieron queEl número esperado de personas que necesitan ser reubicadas permanentemente fue de solo 620
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Bristol . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :