Digamos que usted es el entrenador de un equipo de baloncesto que está ganando dos puntos en los últimos segundos de un juego. Su equipo tiene la pelota y usted llama a un tiempo muerto para organizar una jugada.
O imagine que su equipo de fútbol acaba de anotar un touchdown con tres segundos para jugar para llegar dentro de un punto. En lugar de enviar de inmediato el marcador de posición para el punto posterior, llame a su tiempo de espera final para discutir su próximo movimiento.
En ambos casos, hay opciones que ganarán el juego o empatarán el puntaje y enviarán el juego a tiempo extra. Un disparo de tres puntos para vencer al timbre enviará a su equipo alegremente al vestuario;la conversión de puntos hará lo mismo para tu equipo de fútbol.
Por supuesto, si eliges la opción que podría ganar el juego sin tiempo extra, la otra cara de esa moneda es la derrota repentina. Como resultado, el espectro de perder en el lugar, y el golpe que podría hacer un entrenador perdedorenfrentarse en esa situación: es suficiente para liderar a la mayoría para arriesgarse en tiempo extra.
La disposición a arriesgarse se llama "aversión a la muerte súbita" SDA, y es el tema de un nuevo estudio en coautoría por Tom Gilovich, profesor de psicología en la Universidad de Cornell. "Aversión a la muerte súbita: evitar el superior"Las opciones porque se sienten más riesgosas "se publicó en el Revista de Personalidad y Psicología Social ; los autores también escribieron un artículo de opinión para The New York Times.
Los autores sostienen que el fenómeno de SDA refleja un sesgo común, no limitado al deporte, que puede conducir a una toma de decisiones menos que óptima: cuando se enfrenta a una opción entre una opción "rápida" que ofrece una mayor posibilidad de victoria finalpero también una posibilidad significativa de derrota inmediata y una opción "lenta" con una menor probabilidad de ganar y una menor posibilidad de derrota inmediata, las personas a menudo optan por la opción "lenta" debido a su aversión a la muerte súbita.
Pero al hacerlo, afirman los autores, también reducen sus posibilidades de éxito final. Gilovich, un antiguo fanático de los Green Bay Packers, lo sabe muy bien: el periódico comienza con la historia de la pérdida de tiempo extra de los Packerslos Arizona Cardinals en los playoffs de la Liga Nacional de Fútbol de 2016, en los que los Packers anotaron en la última jugada del tiempo reglamentario, optaron por patear el punto posterior para enviar el juego a tiempo extra, y perdieron rápidamente.
SDA está vinculado a otro fenómeno, la aversión a la pérdida miope: demasiado enfoque en el potencial de pérdida repentina mientras se le da muy poco peso al objetivo final. Es el entrenador que se centra en la agonía de una conversión fallida de dos puntos, aunqueEstadísticamente, sostienen los autores, las posibilidades de ganar son mejores con el intento de dos puntos más arriesgado.
Los investigadores extrajeron todo tipo de datos, calcularon números y llegaron a esta conclusión: incluso cuando una estrategia "rápida" tiene mejores probabilidades de éxito, las personas prefieren una alternativa más lenta que minimice la posibilidad de una derrota inmediata.
"SDA ocurre", escribieron, "porque las personas se centran estrechamente en la posibilidad de una derrota inmediata y creen que la derrota inmediata es especialmente probable cuando hay otras estrategias 'más seguras' disponibles. Sugerimos que ... una aversión a la muerte súbita puede conducir asentir que una estrategia con mejores probabilidades es más riesgosa y, por lo tanto, da lugar a una toma de decisiones subóptima en una gran cantidad de contextos importantes ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cornell . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :