Una losa fósil descubierta en Kansas hace 70 años y mal identificada dos veces, primero como un alga verde y luego como un cefalópodo, ha sido reinterpretada como los restos conservados de un gran pez cartilaginoso, el grupo que incluye tiburones y rayas.un estudio publicado en el Revista de paleontología , los investigadores del Museo Americano de Historia Natural describen las características sospechosas del animal, que vivió entre 70 y 85 millones de años atrás.
"Hay muchos ejemplos de taxones extraviados temporalmente en la historia paleontológica, incluidos helechos que alguna vez se pensó que eran esponjas y dientes de pez pulmonado que se creían hongos", dijo la autora principal, Allison Bronson, doctora en biología comparativaestudiante en la Escuela de Graduados Richard Gilder del Museo ". En este caso, la identificación errónea no se produjo debido a la falta de tecnología en ese momento: los científicos familiarizados con la estructura del cartílago podían ver fácilmente que se trataba de un pez condrichthyan. Los investigadores utilizaron argumentos razonables.por sus interpretaciones, pero no miraron fuera de sus propios campos "
El espécimen enigmático, Platylithophycus cretaceum , mide aproximadamente 1.5 pies de largo por 10 pulgadas de ancho y proviene de la Formación Niobrara en Kansas. La Formación Niobrara es uno de los sitios fósiles de peces más diversos de América del Norte, preservando los animales del Cretácico tardío que vivían en y alrededor del OesteInterior Seaway, una amplia extensión de agua que divide a América del Norte en dos masas de tierra.
En 1948, dos paleobotánicos de la Escuela de Minas de Colorado y la Universidad de Princeton compararon la textura de la losa fósil con la de las algas verdes. Describieron dos partes de una planta: superficies cubiertas con placas hexagonales, que llamaron "frondas".y supuestamente filamentos en forma de hilo cubiertos de carbonato de calcio. En 1968, dos investigadores del Fort Hays Kansas State College que estudiaban cefalópodos de la Formación Niobrara compararon el espécimen con una sepia, basándose principalmente en sus similitudes texturales con una jibia - la concha interna únicade sepia. La reclasificación realizada Platylithophycus el calamar sepia más antiguo que se haya registrado.
En ambos estudios anteriores, se suponía que el tejido duro estaba compuesto de carbonato de calcio, pero no se realizaron pruebas. Para el nuevo estudio, Bronson y el coautor John Maisey, curador de la División de Paleontología del Museo, aplicaronuna pequeña cantidad de ácido orgánico diluido para la muestra, un método que se ha utilizado ampliamente en paleontología desde el momento de la descripción inicial de Platylithophycus . Si hay una reacción, el material fosilizado probablemente esté hecho de carbonato de calcio. Pero si no hay reacción, como fue el caso cuando Bronson y Maisey realizaron la prueba, es probable que esté hecho de fosfato de calcio, al igual que los fosilizadosesqueletos de peces cartilaginosos como tiburones y rayas.
La pista más obvia que Platylithophycus era un pez cartilaginoso son las placas hexagonales en la superficie de la muestra. Después de mirar más de cerca con un microscopio electrónico de barrido, Bronson y Maisey reinterpretaron esa característica como cartílago calcificado teselado, encontrado en tiburones y rayas extintos y vivos.Un nuevo estudio sugiere que los "filamentos" descritos anteriormente son en realidad parte de los arcos branquiales, formados por cartílago teselado. Los arcos branquiales son barras curvadas cartilaginosas a lo largo de la faringe o garganta, que sostienen las branquias de los peces. Las "frondas" se reinterpretancomo rastrillos branquiales, proyecciones en forma de dedos que se extienden desde los arcos branquiales y ayudan con la alimentación.
"Creemos que se trataba de un pez cartilaginoso bastante grande, posiblemente relacionado con rayas vivas que se alimentan por filtración, como Manta y Mobula", dijo Maisey. "Esto potencialmente expande el rango de diversidad en la fauna de Niobrara".
Pero debido a que este fósil solo preserva las branquias del animal y no tiene características de identificación adicionales como los dientes, no se le puede dar un nuevo nombre o reunirse con una especie existente. Entonces, hasta entonces, este pez todavía llevará el nombre de una planta.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Museo Americano de Historia Natural . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :