Cuando a los residentes médicos se les permitía trabajar turnos de más de 16 horas, la mortalidad de los pacientes no se vio afectada y los propios médicos no experimentaron pérdida crónica del sueño, según un par de artículos publicados hoy en el New England Journal of Medicine por un equipo de investigadores de la Facultad de Medicina Perelman de la Universidad de Pensilvania, el Hospital de Niños de Filadelfia, la Universidad Johns Hopkins y el Hospital Brigham and Women's de Massachusetts. El estudio que resultó en los documentos sigue un cambio de 2011 impuesto por elEl Consejo de Acreditación de Educación Médica para Graduados ACGME para limitar la cantidad de horas que los residentes de primer año podrían trabajar en un solo turno, un límite de 16 horas por día y 80 horas por semana, que se produjo en respuesta a las preocupaciones sobre el potenciallos errores de los médicos jóvenes que trabajan en turnos largos. Los resultados de estos estudios sugieren que esas políticas bien intencionadas no eran necesarias para proteger a los pacientes.
El trabajo es parte de un esfuerzo de investigación en curso, la efectividad comparativa individualizada de los modelos que optimizan la seguridad del paciente y el estudio de educación para residentes iCOMPARE, financiado por los Institutos Nacionales de Salud NIH y ACGME. Ambos documentos se suman a la investigación publicadaen el New England Journal of Medicine por el mismo equipo el año pasado, que mostró que las restricciones de turno tuvieron poco efecto sobre cómo los residentes pasaron su tiempo o obtuvieron puntajes en las pruebas de conocimiento médico.
"Una lección aquí es que, aunque había mucha preocupación sobre los límites de turno, realmente no parecen tener un efecto en ningún dominio importante, como la seguridad del paciente, cuando se aplica en el contexto actual", dijo David Asch, MD, MBA, profesor de medicina en Penn e investigador principal de iCOMPARE. "A través de iCOMPARE, pudimos utilizar un solo estudio para examinar el impacto de las horas de servicio de los residentes en su sueño y estado de alerta, la seguridad depacientes que atendieron y la educación que recibieron los residentes, todo de una vez. En el pasado, qué investigación allí solo se había analizado uno de estos factores a la vez ".
Los datos para iCOMPARE provienen de observaciones hechas de 63 programas de residencia diferentes en los Estados Unidos entre 2015 y 2016. Aproximadamente la mitad de los programas fueron asignados para seguir los límites de turnos obligatorios, mientras que la otra mitad no restringió los turnos individuales siempre que cayerandentro de las 80 horas generales por semana. En 2017, después de que se completaron las observaciones, ACGME relajó los límites de turno para permitir a los pasantes trabajar por turnos de 24 horas, lo que en realidad se alineó con los grupos "flexibles" sin restricciones del estudio. Esto proporciona una comparación aproximada entrelos límites más estrictos de 2011 y las pautas más relajadas de 2017.
"Esto resalta cómo los estudios bien estructurados pueden determinar las barreras para la salud del sueño y si controlar el sueño puede mejorar el rendimiento y los resultados", dijo James Kiley, Ph.D., director de la División de Enfermedades Pulmonares en el National Heart, Lungy el Instituto de Sangre, parte del NIH.
En la parte del estudio centrada en la seguridad del paciente, los pacientes atendidos por residentes con turnos menos restringidos tenían tasas de mortalidad no mayores que los cuidados por los residentes que enfrentaban turnos restringidos. Tenían tasas de reingreso y complicaciones durante siete días cosas como trombosis venosa profunda, fracturas de cadera y diferentes tipos de infecciones que tampoco fueron peores que el otro grupo.
"El ensayo iCOMPARE tuvo el beneficio de un diseño aleatorio, la fuerza de usar las declaraciones de Medicare para estudiar la mortalidad del paciente para que las muertes pudieran ser rastreadas tanto durante la hospitalización del paciente como después del alta del hospital, la capacidad adicional de ajustarse cuidadosamente para cada paciente individualenfermedad a través de la información del historial del paciente y la capacidad de explicar las diferencias del programa en la calidad de la atención comparando los resultados en cada programa desde el año anterior hasta el año de prueba. Todo esto nos permitió detectar más de cerca los problemas de seguridad, si hubieran ocurrido,"dijo Jeffrey Silber, MD, PhD, autor principal de la parte de seguridad del paciente del proyecto, y profesor de Pediatría en Penn y director del Centro de Investigación de Resultados del Hospital de Niños de Filadelfia". Los resultados del ensayo iCOMPARE,en su conjunto, proporcionar evidencia tranquilizadora de que el enfoque más flexible para la duración del turno no presenta riesgos significativos para los pacientes, en comparación con la convenciónl enfoque de horas de servicio que estaba en su lugar en ese momento "
Para la fase del estudio que examina el sueño interno, varios cientos de internos usaron monitores de sueño de forma continua durante aproximadamente dos semanas y realizaron pruebas diarias para medir su estado de alerta. Los pasantes promediaron alrededor de siete horas de sueño al día, y los que enfrentaban turnos más largos no obtuvieronmenos sueño y no experimentaron más somnolencia que aquellos con turnos más restringidos.
"Los pasantes en programas flexibles pudieron compensar el sueño perdido durante los turnos nocturnos prolongados mediante el uso de oportunidades estratégicas de sueño antes y después de los turnos y en los días libres", dijo Mathias Basner, MD, PhD, profesor asociado de sueño y cronobiología enPsiquiatría y el autor principal del estudio centrado en el sueño.
A pesar de las similitudes en el sueño promediadas durante varios días, los internos que trabajaban en turnos flexibles durante la noche tenían la menor cantidad de sueño por 24 horas promediaron 5.12 horas, así como un menor estado de alerta y una somnolencia más subjetiva. Basner cree que estos síntomas son agudosla pérdida de sueño relacionada con el trabajo nocturno debe mitigarse.
"Algunas personas pueden estar sorprendidas por estos resultados porque piensan 'Por supuesto, los turnos más cortos deben ser mejores'", dice Asch. "Pero esas ideas se ven compensadas al menos en parte por otras consideraciones, incluidos los riesgos de transferir la atención del paciente a través de turnosy los imperativos biológicos que nos ayudan a prevenir la pérdida crónica del sueño ".
Asch también dijo que puede ser engañoso examinar cualquier tema de forma aislada, y agregó que "estudios como iCOMPARE proporcionan evidencia científica para ayudarnos a equilibrar estas consideraciones en entornos del mundo real".
La financiación se proporcionó a través de subvenciones de ACGME y el Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre subvenciones U01HL125388 y U01HL126088.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Facultad de medicina de la Universidad de Pensilvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cita esta página :