El uso de los recursos ambientales se ha regulado durante siglos con el objetivo de mejorar la gestión y el comportamiento de los actores públicos y privados de manera continua. Pero, ¿la introducción interminable de nuevas regulaciones realmente tiene un efecto positivo?¿O el exceso de reglas causa mal funcionamiento y conduce a perturbaciones superpuestas? En un intento de responder a estas preguntas, investigadores de las Universidades de Ginebra UNIGE y Lausana UNIL, Suiza, analizaron las regulaciones de gobernanza del agua en seis países europeos desde 1750a 2006. Sus resultados, publicados en la revista Economía ecológica , demuestre que las reglas diseñadas para mejorar la gestión de recursos eventualmente entran en conflicto a largo plazo, creando un número igual de efectos positivos y negativos hasta que el sistema se desmorona. En este punto, la única salida es que el estado revise la gobernanza.
Las sociedades han estado estableciendo reglas para controlar los comportamientos y los usos de los recursos naturales como el agua durante siglos. Sin embargo, al mismo tiempo, los intereses en competencia de los actores estatales y privados continúan produciendo problemas ambientales. En términos generales, la literatura científicaestá de acuerdo en que los desarrollos en la forma en que se estructuran estas regulaciones son, sin embargo, cada vez más positivos y efectivos. Pero, ¿hasta qué punto es este realmente el caso a largo plazo?
"Para evaluar si una regulación es positiva a largo plazo, debe tener en cuenta el ecosistema de reglas de las que forma parte y de las que puede reforzar o interrumpir", comienza Thomas Bolognesi, investigador del Instituto paraEnvironmental Sciences ISE en UNIGE. De hecho, una regla que induce un impacto positivo en el uso que regula puede causar confusión una vez que comience a interactuar con las regulaciones existentes, causando el mal funcionamiento de todo el sistema, concebido aquí como costos de transacción transversales TTC. "Y a muy largo plazo", agrega el científico con sede en Ginebra, "el efecto negativo de los TTC puede crecer y terminar siendo equivalente al efecto positivo generado por la nueva regulación, creando lo que llamamos una trampa de complejidad institucional"La calidad de la gobernanza se basa, por lo tanto, en dos componentes clave: el alcance, es decir, el conjunto de usos regidos por las reglas cantidad; y la coherencia, es decir, el hecho de que las reglas se definen y siguen correctamente calidad.
Las sucesivas mejoras en el sistema conducen al punto de ruptura
Para probar su hipótesis, Bolognesi y Stéphane Nahrath, profesor de la Escuela de Graduados en Administración Pública de Suiza IDHEAP de la UNIL, analizaron los sistemas de gobernanza del agua en seis países europeos Suiza, Bélgica, España, Francia, Italia y los Países Bajos de1750 a 2006. "El objetivo del estudio fue determinar si el aumento en el alcance de la gobernanza redujo la coherencia de todo el sistema e incluso llegó a anular los efectos positivos previstos por las regulaciones adicionales", dice el profesor Nahrath.Los investigadores identificaron tres fases distintas en la evolución de la gobernanza en los seis países.
La primera fase, que duró de 1750 a 1850 y fue seguida por alrededor de 50 años de estancamiento, cubrió el lanzamiento del proceso de gobernanza, es decir, la producción de reglas marco que tuvieron un impacto relativamente pequeño. De 1900 a 1980, la gobernanza se desarrolló yLas reglas, que crecieron en precisión, generaron efectos positivos significativos, pero desde 1980, hemos entrado en una fase donde el efecto indirecto negativo, vinculado a una caída en la coherencia del sistema, se ha reforzado y compensa el efecto positivo anterior, incluso apunto de suplantarlo. "Esto se debe a la creación de una profusión de nuevas reglas, especialmente después de la introducción del enfoque de Nueva Gestión Pública en la década de 1980", señala Bolognesi. Esta proliferación de regulaciones, que a veces fueron diseñadas para regular las mismasárea, pero a lo largo de diferentes líneas, tuvo un impacto negativo indirecto en la gobernanza y resultó en una disminución de la eficiencia y la claridad, lo que condujo a un mal funcionamiento sistémico ".Vemos un efecto positivo, tan delgado como es, se deben producir más y más reglas, lo que aumenta el riesgo de mal funcionamiento y conduce a un círculo vicioso ", continúa Nahrath.
Sistema reformado por el estado
Contrariamente a la idea generalizada de que la gobernanza del agua está mejorando constantemente, el estudio realizado por los investigadores de UNIGE y UNIL demuestra los conflictos instigados al introducir repetidamente nuevas reglas diseñadas para aumentar la eficiencia del sistema ". Si continuamos de la misma manera,"Llegará a un punto de ruptura", advierte Bolognesi. "Por eso creemos que es importante que la política estatal y gubernamental se haga cargo de los problemas de gobernanza ambiental. De esa manera, podemos evitar introducir reglas separadas que generen fricciones e incertidumbres, y quepodría crear obstáculos insuperables para coordinar el sistema ". Como concluye el profesor Nahrath:" Las reglas contractuales no deben prevalecer en ningún caso sobre las reglas estatales ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Ginebra . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :