Las personas toman decisiones dramáticamente diferentes sobre quién debería recibir hipotéticos órganos de trasplante dependiendo de si los posibles receptores se presentan como individuos o como parte de un grupo más grande, según una nueva investigación publicada en Ciencia psicológica , una revista de la Asociación para la Ciencia Psicológica. Los resultados muestran que cuando los receptores se consideran en grupos, las personas tienden a asignar órganos por igual en todos los grupos, ignorando la información sobre las posibilidades de éxito de los pacientes.
"Esto es importante porque las políticas públicas sobre la priorización de los recursos se enmarcan a nivel grupal - por ejemplo, los receptores más jóvenes son priorizados para los mejores órganos de trasplante - y, sin embargo, las decisiones reales de asignación a menudo se toman a nivel individual", explica el psicólogocientífico y autor principal del estudio, Gretchen Chapman, de la Universidad de Rutgers.
"Las intuiciones que guían las discusiones de las personas sobre las políticas podrían no ser las mismas que las más destacadas a la hora de tomar una acción de asignación individual".
En colaboración con la primera autora Helen Colby Anderson School of Management, Universidad de California, Los Ángeles y el coautor Jeff DeWitt Universidad de Rutgers, Chapman pidió a 470 participantes en un estudio en línea que asignen seis riñones en un total de 12pacientes hipotéticos.
Las fotos de los pacientes al estilo de un tiro en la cabeza se presentaron en una cuadrícula que tenía una línea vertical en el medio, con 6 pacientes a cada lado de la línea. Algunos participantes vieron "Probabilidad de éxito: alta" escrita en la parte superior derechalado y "Probabilidad de éxito: baja" a la izquierda. Para otros participantes, se escribió la misma información sobre la posibilidad de éxito debajo de cada foto individual del paciente. Además, algunos participantes tomaron una decisión sobre cuántos riñones asignar por grupo, mientrasotros tuvieron que decidir si asignar un riñón a cada paciente individual.
La decisión más eficiente desde el punto de vista médico, la que tiene la probabilidad de salvar la mayoría de las vidas, sería asignar los 6 riñones a los pacientes con una alta probabilidad de éxito. Pero los investigadores plantearon la hipótesis de que presentar a los pacientes en grupos podría conducir apersonas para tomar decisiones menos eficientes.
Como era de esperar, los participantes tomaron decisiones más eficientes cuando se presentó la posibilidad de éxito para cada paciente en comparación con cuando se presentó para los dos grupos; las decisiones de asignación paciente por paciente también fueron más eficientes que las tomadas por grupo.
En dos estudios en línea adicionales, algunos participantes vieron un grupo unificado de 12 pacientes, mientras que otros vieron dos grupos de seis pacientes divididos por una línea como en el primer estudio. Nuevamente, presentar a los pacientes como parte de los grupos tuvo un impacto notablesobre las decisiones de asignación de los participantes :
"Es sorprendente cómo una manipulación tan sutil cambió las respuestas de los participantes", dice Chapman. "Simplemente dibujar una línea en el centro de la pantalla para separar a los 12 destinatarios en dos grupos de seis y poner una etiqueta sobre cada grupo fue suficiente parahacer que los participantes sean menos eficientes en su asignación "
Los resultados mostraron un fuerte efecto de agrupación, independientemente de los tipos de etiquetas utilizadas para identificar los grupos y la cantidad de información proporcionada sobre los posibles receptores.
"El efecto de agrupación fue resistente a una serie de variaciones diferentes en el procedimiento que probamos", dice Chapman. "Utilizamos diferentes tipos de etiquetas de grupo, utilizamos etiquetas de grupo que eran completamente poco informativas y eliminamos la información de identificación sobrelos destinatarios, pero ninguno de estos procedimientos redujo el efecto de agrupación "
Juntos, estos hallazgos sugieren que las personas tienen un fuerte sesgo hacia la igualdad cuando se trata de dividir recursos limitados, incluso si la igualdad en última instancia no conduce a las decisiones más lógicas o efectivas. Sin embargo, hay algunos contextos en los queefecto de agrupación podría ser útil :
"Si los gerentes que toman decisiones sobre la contratación o promoción de empleados tuvieran candidatos agrupados por género en lugar de presentarse como individuos, se les podría pedir que distribuyan los trabajos entre los grupos de manera más uniforme, lo que conduciría a la contratación o promoción de más mujeres,"explica Chapman.
Los investigadores planean explorar los posibles resultados positivos de la agrupación en futuros estudios.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Asociación de Ciencias Psicológicas . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :