adentro El BMJ esta semana, dos expertos discuten si el Proyecto de ley de muerte asistida, que se debatirá en la Cámara de los Comunes el próximo mes, proporcionaría protección adecuada contra daños a las personas vulnerables.
El nuevo proyecto de ley, presentado por el Sr. Rob Marris MP, propone una legislación que permitiría a los médicos ayudar a los adultos con enfermedades terminales y mentalmente competentes a morir prescribiendo medicamentos que los pacientes se administrarían a sí mismos. Se requeriría que los médicos cumplan con todos los criterios designadosse cumplieron y su aprobación sería verificada por un juez del Tribunal Superior.
Jacky Davis, un radiólogo consultor en el Hospital Whittington, Londres, presidente del grupo de presión Profesionales de la salud para personas fallecidas asistidas y miembro del Comité de ética de BMA, dice que las salvaguardas propuestas en el proyecto de ley "son mucho más sólidas que cualquier otra cosa existente"en el actual estado de cosas confuso ".
Además, dice que "no dará como resultado que muera más gente sino que sufra menos".
Se estima que 1,000 personas al año mueren en el Reino Unido a causa de la eutanasia voluntaria no regulada, todo "sin salvaguardas, regulación o monitoreo", explica.
"La introducción del modelo de la corte se suma a las protecciones ya considerables que se ofrecen, incluido el registro y la notificación de todas las muertes asistidas al parlamento".
La ley propuesta se basa en la legislación del estado de Oregón de EE. UU. Que ha funcionado de manera segura desde 1997, dice. Los grupos vulnerables están subrepresentados entre las muertes y no se ha documentado abuso o extensión de esta ley en Oregón, agrega.
La baronesa Ilora Finlay, ex presidenta de BMA, miembro del Comité de Ética Médica de BMA, profesora de medicina paliativa y presidenta electa del Consejo Nacional de Cuidados Paliativos, advierte que el proyecto de ley "no ofrecería protección a las personas vulnerables".
Los diagnósticos y pronósticos de las enfermedades terminales de los médicos no siempre son "en blanco y negro", dice, y agrega que muchos de los criterios enumerados por el proyecto de ley se encuentran fuera de la práctica clínica.
Por ejemplo, con las prácticas de medicina general de urgencia y las clínicas hospitalarias abrumadas, ¿cómo decidiría un médico si hubo presiones invisibles personales o familiares que influyen en la solicitud?.
Los pacientes a veces pueden carecer de la capacidad de consentir el tratamiento, pero "aquí estamos hablando de algo más serio: ayudar al suicidio", explica.
Además, "la experiencia de Oregón muestra que los médicos a veces no reconocen la depresión clínica y aceptan ayudar al suicidio sin referirse a una evaluación psiquiátrica", dice, y agrega que la investigación que muestra que los grupos vulnerables no están en riesgo es "defectuosa".
No se requeriría que el Tribunal emprendiera investigaciones o investigaciones, y dividir la responsabilidad entre los médicos y el Tribunal podría hacer que el proceso sea menos seguro que menos seguro al difuminar la responsabilidad, agrega.
La mayoría de los médicos están en contra de la legislación, dice. Una encuesta reciente de 1,000 médicos generales muestra que solo uno de cada siete estaría preparado para realizar evaluaciones de suicidio asistido.
Si la sociedad quiere suicidio asistido, tales decisiones deben ser tomadas únicamente por los tribunales, y los médicos deben brindar su opinión sobre cuestiones estrictamente médicas para permitirles a los médicos "concentrarse en la atención clínica", concluye
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por BMJ . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :