Una nueva investigación sobre las prácticas financieras que rodean a un 'medicamento maravilloso' con una tasa de curación de la hepatitis C de más del 90%, una infección transmitida por la sangre que daña el hígado durante muchos años, muestra cómo este avance médico, desarrollado con elayuda de fondos públicos, fue adquirida por una importante compañía farmacéutica luego de una guerra de ofertas en etapa tardía.
La investigación muestra cómo esa compañía duplicó con creces el precio del medicamento sobre las estimaciones de precios originales, calculando "cuánto podrían soportar los sistemas de salud" según los investigadores, y canalizó miles de millones de dólares en ganancias para comprar sus propias acciones en lugar de financiar más investigaciones.
De esta forma, la compañía, Gilead Sciences, otorgó importantes recompensas a los accionistas mientras cobraba servicios de salud pública en los EE. UU. Hasta $ 86k por paciente, y el NHS Inglaterra casi £ 35k por paciente, por un curso de tres meses del medicamento..
Los altos precios han contribuido a un efecto de racionamiento: muchos sistemas públicos en los EE. UU. Y Europa tratan solo a los pacientes más enfermos con el nuevo medicamento, a pesar de su extraordinaria tasa de curación y el hecho de que el tratamiento temprano de una enfermedad infecciosa le da menos oportunidadesdifundir
La estrategia de adquisiciones y recompras de Gilead es un ejemplo de un patrón de toda la industria, dicen los investigadores. Muchas grandes compañías farmacéuticas ahora confían en la innovación que surge de institutos públicos, universidades y nuevas empresas respaldadas por capital de riesgo - adquiriendo máscompuestos farmacológicos prometedores una vez que haya un nivel de "certeza", en lugar de invertir en su propia investigación y desarrollo interno.
Los investigadores, del Departamento de Sociología de la Universidad de Cambridge, dicen que esto efectivamente deja al público "pagando dos veces": primero por la investigación inicial, y luego por los medicamentos de alto precio protegidos por patente. Un resumen de su investigación ha sido encargado por el British Medical Journal BMJ y se publica hoy.
"Las grandes compañías farmacéuticas rara vez toman un medicamento desde la investigación en etapa temprana hasta los pacientes. A menudo operan como especialistas en regulación y adquisición, devolviendo la mayoría de las ganancias posteriores a los accionistas y reteniendo algunas para realizar más adquisiciones", dijo el investigador principal VictorRoy, un académico de Cambridge Gates.
El autor principal del estudio, el profesor Lawrence King, dijo: "La investigación de drogas implica ensayo y error, y puede llevar años dar frutos, demasiado tiempo para las empresas que necesitan mostrar la promesa de crecimiento anual a los inversores, por lo que las adquisiciones son a menudola mejor manera de generar este crecimiento "
Se estima que hay 150 millones de personas en todo el mundo infectadas crónicamente con hepatitis C. Afecta desproporcionadamente a grupos vulnerables, como usuarios de drogas y enfermos de VIH, y en última instancia puede provocar insuficiencia hepática a través de la cirrosis si no se trata.
El artículo de Roy y King cuenta la historia del medicamento curativo Sofosbuvir. El compuesto fue desarrollado por una empresa emergente que surgió de un laboratorio con sede en Emory que recibió fondos de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. Y la Administración de Veteranos de EE. UU.
La start-up, Pharmasset, finalmente recaudó fondos privados para desarrollar sofosbuvir. Cuando los ensayos de Fase II resultaron más prometedores que las perspectivas internas de hepatitis C de Gilead, adquirió Pharmasset por $ 11 mil millones después de una guerra de ofertas, cuyas últimas semanasvio el cohete de valoración de Pharmasset en casi un 40%.
"El costo de esta última carrera armamentista en busca de ingresos se ha convertido en parte de la justificación de la industria por los altos precios de los medicamentos", escriben Roy y King.
Una vez que Sofosbuvir estuvo listo para el mercado en 2013, Gilead estableció un precio de $ 84k. Una investigación del Senado de los Estados Unidos reveló más tarde que Pharmasset había considerado inicialmente un precio de $ 36k.
En el primer trimestre de 2016, Gilead había acumulado más de $ 35 mil millones en ingresos de medicamentos para la hepatitis C en poco más de dos años, casi 40 veces los costos reportados combinados de Gilead y Pharmasset para desarrollar los medicamentos.
El año pasado, Gilead anunció que una gran parte de esas ganancias, unos $ 27 mil millones, se destinará a 'recompras de acciones': comprar sus propias acciones para aumentar el valor de las restantes para los accionistas. Por el contrario, entre 2013 y2015 Gilead aumentó la inversión en investigación en $ 0.9 mil millones a $ 3 mil millones en total.
"La recompra de acciones es una maniobra financiera que surgió a principios de la década de 1980 debido a un cambio en las reglas para las corporaciones por parte de la administración Reagan. La comunidad financiera ahora espera que las empresas recompensen a los accionistas con recompras, pero dirigir las ganancias a recompras puede significar la canibalización de la innovación,"dijo Roy.
Otro ejemplo que citan es el de Merck, que gastó $ 8,4 mil millones en 2014 para adquirir un desarrollador de medicamentos especializado en infecciones por estafilococos. Al año siguiente cerraron la unidad de investigación de la etapa inicial del desarrollador, despidiendo a 120 empleados. Tres semanas después de eso,Merck anunció una recompra adicional de $ 10 mil millones en recompra de acciones.
En el artículo de BMJ, los investigadores presentaron una serie de sugerencias para contrarrestar las consecuencias del modelo financiero actual. Estas incluyen dar a los sistemas de salud un mayor poder de negociación para negociar acuerdos para tratamientos innovadores y limitar la recompra de acciones.
Roy y King también destacan un posible modelo futuro que utiliza una combinación de subvenciones y premios importantes para "impulsar" y "atraer" terapias prometedoras en una aplicación más amplia y, crucialmente, desacopla los precios de los medicamentos de los supuestos costos de desarrollo, incluidos los agregadossegún las expectativas de los accionistas. Escriben que este enfoque puede intentarse para áreas de gran preocupación de salud pública.
"Los tratamientos para la hepatitis C pueden presagiar un futuro de terapias costosas para el Alzheimer a muchos tipos de cáncer de VIH / SIDA. Los sistemas de salud y los pacientes podrían enfrentar desafíos financieros crecientes", dijo King.
"Necesitamos reconocer lo que los modelos comerciales actuales en torno al desarrollo de medicamentos podrían significar para este futuro"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cambridge . La historia original tiene licencia bajo a Licencia Creative Commons . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :