Si posee tierra, siempre que no esté vinculada a una restricción legal, tiene opciones. Puede decidir convertirla en tierra de cultivo. Puede desarrollarla. Puede decidir esperar y ver si la tierraaumenta su valor. O podría aceptar un contrato temporal que lo deje a un lado para la conservación, o uno más permanente que lo obligue a nunca desarrollarlo. Los economistas ambientales de la Universidad de Illinois examinaron algunos de los aspectos de este enigma.
"Desarrollar tierras para la agricultura intensiva es, en la práctica, una decisión irreversible. Convertir, por ejemplo, una plantación de aceite de palma en Indonesia de nuevo a ser un bosque nacional, sería tan costoso que es funcionalmente irreversible", dice Amy Ando.
En un estudio reciente, el entonces estudiante de Ando, Payal Shah, modela dos decisiones potencialmente irreversibles. En un escenario, un propietario recibe un pago de suma global permanente para nunca desarrollar la tierra. En el otro, el propietario recibe un pago temporal.pago total y acepta no desarrollarlo por un tiempo. Al final de ese tiempo, el propietario puede optar por desarrollar o volver a contratar. Shah, quien ahora es científico investigador en la Universidad de Graduados del Instituto de Ciencia y Tecnología de Okinawa, y Andomire qué tan grande es necesario un pago bajo esas dos condiciones para inducir a un propietario a aceptar un contrato.
"Descubrimos que la suma global permanente debe ser mucho mayor para que el propietario de la tierra esté de acuerdo. Es más que solo el dinero. Es lo que llamamos la 'pérdida de valor de la opción'. Tener esa flexibilidad para hacer lo mejorelegir mañana tiene un valor real ", dice Ando.
Curiosamente, el valor de la opción es mayor cuanto mayor sea la incertidumbre sobre el futuro. Por lo tanto, cuanto más fluctúen los retornos, más personas querrán esperar y ver antes de decidir qué hacer con su tierra.
"Modelamos un mundo en el que obtienes pagos de carbono si tu tierra no está desarrollada o puedes obtener ganancias de la agricultura si la desarrollas", explica Ando. "Ambas opciones son inciertas en el futuro. No lo hacessaber cómo será el mercado de pagos de carbono. Si no lo desarrolla, no sabe cómo serían las ganancias para la plantación de aceite de palma. Mientras más incertidumbre haya, más se muestra cada vez más reacio un terratenientecualquier decisión permanente sobre qué hacer con la tierra. Solo quieren esperar y ver ".
Ando dice que si los pagos de carbono por no desarrollar tierras están vinculados a algo, como las ganancias que obtiene un propietario después de desarrollar la tierra, esto crea una correlación positiva entre esos dos y reduce la incertidumbre general ". Esto hace que las personas sean menos reacias a haceruna decisión permanente "
El estudio de caso en Indonesia es simulado, pero se basa en datos reales sobre las ganancias de las plantaciones de aceite de palma y datos reales sobre pagos de carbono. El resultado del estudio son fórmulas para ayudar a quienes diseñan políticas de conservación para estimar cuánto dinero se necesitapagar a los propietarios para que estén dispuestos a aceptar un contrato de conservación, para no convertir sus tierras.
"Puede ser muy complicado estimar qué pagos deben ser", dice Ando. "Si hay múltiples incertidumbres y no están perfectamente correlacionadas entre sí, los modelos más simples pueden arrojar estimaciones totalmente incorrectas de los pagos que usted haríaes necesario darles a los propietarios para que acepten un contrato de conservación. A veces es una sobreestimación. A veces es una subestimación. Ni siquiera puede predecir eso. Depende de las circunstancias particulares. Este es un modelo más complicado con doble incertidumbre."
Ando dice que cualquier cosa que pueda hacer para reducir la volatilidad en los retornos a la tierra que obtiene cuando no se convierte reduce la cantidad de dinero necesaria para pagar a los propietarios de tierras para que estén dispuestos a conservar. Por ejemplo, los precios del carbono ". Cualquier cosa que puedahacer para estabilizar los precios hace que sea más fácil para los propietarios acordar ser parte de un contrato de conservación.
"Si hay incertidumbres tanto en lo que obtienes de desarrollar tu tierra como en protegerla permanentemente, cualquier cosa que puedas hacer para mantenerlos unidos entre sí reduce el precio que les toma a los propietarios aceptar un contrato de conservación", dice ella.
Ando agrega que los propietarios de tierras que celebran acuerdos de conservación a veces pueden recibir dos pagos. Un acuerdo de servidumbre de conservación firmado, actualmente de 10 a 15 años de duración, impide que los propietarios hagan algunas cosas pero no todas.
"Los propietarios pueden usar su tierra dedicada a la conservación para otras fuentes de ingresos", dice ella. "El propietario puede obtener pagos por no talar árboles en la tierra, pero puede permitir que las personas saquen jarabe de arce de sus árboles o permitan la caza ypescando en su propiedad. El propietario todavía posee la tierra. Acaba de vender parte de los derechos sobre la tierra, el derecho de talar árboles, por ejemplo ".
Payal Shah, de la Universidad de Graduados del Instituto de Ciencia y Tecnología de Okinawa, y Amy Ando, de la Universidad de Illinois, son coautores del estudio, "Incentivos de política permanentes y temporales para la conservación bajo retornos estocásticos de usos competitivos de la tierra".publicado en el Revista estadounidense de economía agrícola .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y Ambientales de la Universidad de Illinois ACES . Original escrito por Debra Levey Larson. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :