Si bien los organismos unicelulares generalmente solo entran en la discusión política durante los insultos, resulta que modelar su comportamiento puede dar a los investigadores una mejor comprensión de cómo los movimientos políticos sobreviven y se propagan.
en un nuevo artículo publicado en Informes científicos , los investigadores modelaron sistemas donde las estrategias o las ideologías compiten por los miembros. Al variar la medida en que los miembros de un sistema dado trabajaban de manera ofensiva o defensiva, tratando de convertir a los individuos a su "lado" o tratando de mantener a individuos similares, encontraron algunosprincipios que pueden comenzar a explicar cómo se desarrollan las diferentes estrategias.
"El ángulo original para esto no era una inclinación política. En realidad eran algas", dijo el autor del estudio Eric Libby, miembro de Omidyar en el Instituto Santa Fe que estudia comunidades de microbios unicelulares. Pero, señaló, "creo queel manejo político de esto es probablemente más intuitivo "
Inicialmente, el investigador del Instituto Libby y Santa Fe Laurent Hébert-Dufresne observaba cómo evolucionan las algas en diferentes ciclos de vida complejos, como qué nutrientes absorber. Después de un grupo de trabajo con sus colaboradores, vieron que podría ayudar a explicar la dinámica en unpoblación donde dos grupos compiten por los recursos, en este caso, los votantes.
En el modelo de simulación original desarrollado, que incluía solo dos grupos distintos, las personas que mostraban una ideología podrían adoptar la otra si estuvieran cerca de suficientes personas con las creencias opuestas que intentan influir en ellas.
Con el tiempo, los investigadores descubrieron que cuando dos ideologías competidoras se enfrentaban con estrategias predominantemente ofensivas, muchos individuos se convertían de un lado a otro y ambas partes persistían. Mientras tanto, cuando ambas ideologías eran más defensivas, en lugar decondujo a un punto muerto, el grupo menos defensivo desapareció por completo, ya que una pequeña pérdida inicial finalmente se amplificaría. Una combinación de defensa y ofensiva de cincuenta y cincuenta fue la mejor estrategia.
Pero cuando se agregó un tercero a la mezcla, la estrategia ganadora era una que usaba un nivel de ofensa más alto que un oponente pero más bajo que el otro. No había una sola mejor estrategia ". Si tienes múltiples estrategias compitiendo, hayno parece ser una solución óptima ", explicó Libby." Realmente depende de contra quién más estés compitiendo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Santa Fe . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :