Muchos mensajes proambientales sugieren que las personas se sentirán culpables si no se esfuerzan por vivir de manera más sostenible o toman medidas para mejorar el cambio climático. Pero un estudio reciente de la Universidad de Princeton revela que resaltar el orgullo que sentirá la gentesi toman tales acciones, puede ser una mejor manera de cambiar los comportamientos ambientales.
Elke U. Weber, profesora de psicología y asuntos públicos en la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de Princeton Woodrow Wilson, realizó el estudio, que aparece en la revista académica PLOS UNO - junto con la candidata a doctorado Claudia R. Schneider que está visitando el Departamento de Psicología de Princeton a través del Programa Ivy League Exchange Scholar y colegas de la Universidad de Columbia y la Universidad de Massachusetts Amherst.
Investigaciones anteriores han demostrado que anticipar cómo se sentirá después juega un papel importante en la toma de decisiones, particularmente cuando se toman decisiones que afectan a otros ". En términos simples, las personas tienden a evitar tomar acciones que podrían provocar emociones negativas, comocomo culpa y tristeza, y perseguir aquellos que resultarán en estados positivos, como el orgullo y la alegría ", dijo Weber, quien también es el Profesor Gerhard R. Andlinger en Energía y Medio Ambiente.
El mensaje proambiental a veces enfatiza el orgullo de estimular a las personas a la acción, dijo Weber, pero con mayor frecuencia se centra en la culpa. Ella y sus colegas se preguntaron cuál es el mejor motivador en esta área. Para averiguarlo, preguntaron a las personas de una muestrade 987 participantes diversos reclutados a través de la plataforma Mechanical Turk de Amazon para pensar sobre el orgullo que sentirían después de tomar medidas proambientales o la culpa que sentirían por no hacerlo, justo antes de tomar una serie de decisiones relacionadas con el medio ambiente.
A los participantes se les instó a pensar en el orgullo o la culpa futuros por uno de los tres métodos. A algunos se les dio un recordatorio de una oración, que permaneció en la parte superior de las pantallas de sus computadoras cuando completaron una encuesta de que sus opciones ambientales podríanhacerlos orgullosos o culpables. A otros se les dieron cinco escenarios de elección respetuosos con el medio ambiente o hostiles y se les pidió que consideraran cómo hacer que cada elección los hiciera sentir orgullo o culpa. A otros se les pidió que escribieran un breve ensayo reflexionando sobre sus futuros sentimientos de orgullo oculpa por una verdadera decisión medioambiental próxima. Al final, había seis grupos: uno para cada uno de los tres métodos de reflexión y dentro de cada sección que consideraba el orgullo futuro y otro que reflexionaba sobre la culpa futura.
A continuación, se les pidió a los participantes que hicieran cinco juegos de opciones, cada uno con opciones "verdes" amigables con el medio ambiente o "marrones" amigables con el medio ambiente. En un escenario, por ejemplo, podrían elegir un sofá hecho detela pero disponible solo en estilos anticuados, o podrían elegir un estilo más moderno de sofá hecho de tela producida con productos químicos agresivos. En otro escenario, podrían elegir cualquiera o todas las 14 comodidades ecológicas para un apartamento como un Energy Star-refrigerador calificado, con la advertencia de que cada uno agregaba $ 3 por mes a la renta. Un grupo de control tomó las mismas decisiones sin que se le pidiera pensar en el orgullo o la culpa en el futuro.
Los resultados revelaron un patrón claro en todos los grupos. "En general", dijo Weber, "los participantes que estuvieron expuestos a la anticipación del orgullo informaron consistentemente mayores intenciones proambientales que los expuestos a la culpa anticipada".
Una explicación probable, dijo, una que está respaldada por una gran cantidad de investigaciones pasadas, es que algunas personas reaccionan mal y se ponen a la defensiva cuando se les dice que deberían sentirse culpables por algo, lo que hace que sea menos probable que siganun curso de acción deseado. Por lo tanto, las apelaciones ambientales basadas en la culpa corren el riesgo de ser contraproducentes.
"Debido a que la mayoría de los llamamientos para la acción pro-ambiental se basan en la culpa para motivar a su público objetivo, nuestros hallazgos sugieren un replanteamiento de los mensajes ambientales y de cambio climático" para aprovechar el poder de las emociones positivas como el orgullo, dijo Weber.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton, Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales Woodrow Wilson . Original escrito por Jon Wallace. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :