La intimidación de los estudiantes en Internet podría encaminarse a un enfrentamiento con un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 50 años que otorgó una expansión
Derechos de la Primera Enmienda a los niños en la escuela pública.
Cuando lo hace, el profesor de periodismo de la Universidad de Illinois, Benjamin Holden, a través de un estudio legal de dos partes, está listo para defender el caso de los delincuentes.
Primera parte del estudio de Holden, publicado esta semana por el Fordham Propiedad Intelectual, Revista de Medios y Derecho Deportivo , argumenta a favor de nuevos estándares bajo los cuales los funcionarios de las escuelas públicas K-12 pueden castigar el ciberacoso.
Segunda parte, publicada en noviembre pasado por el Revisión de la Ley de Akron , utiliza la jurisprudencia de todo el país para sugerir una nueva regla legal para cuando un cyberbully anónimo, que se aprovecha de una víctima de una escuela pública, puede ser legalmente "desenmascarado" por un tribunal.
Los artículos se publicaron fuera de servicio debido a los horarios de publicación de las dos revistas independientes.
Las nuevas normas son necesarias, argumenta Holden, porque el fallo de la Corte Suprema de 1969 que se aplica actualmente, Tinker v. Des Moines, llegó años antes que Internet.
"Las redes sociales se han apoderado de la vida de estos niños", dijo Holden, y el acoso en línea a menudo interrumpe la escolarización y el éxito académico de los estudiantes. "Si un maestro o un distrito escolar pueden manejar el cruel ciberacoso de los niños en sus clases es realmenteel tema más apremiante en el área de disciplina estudiantil en la educación estadounidense "
El artículo de Holden sobre Fordham, o la primera parte de su estudio, aborda "El problema de Wisniewski", acuñado para el segundo caso del Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos de 2007 Wisniewski v. Junta de Educación. El problema se refiere al dilema que enfrentan los tribunales y las escuelas cuandoEl discurso de intimidación en línea de un estudiante contiene "elementos de parodia envueltos en violencia", escribe Holden.
Su argumento para desenmascarar, presentado en su artículo de Akron, puede ser más controvertido, pero aún así cree que es importante. "Un porcentaje muy alto de acoso realmente desagradable en línea es anónimo", dijo.
Holden es profesor de periodismo que enseña derecho de los medios de comunicación. También es abogado y ex periodista. Como tal, su investigación legal y soluciones sugeridas intentan equilibrar los derechos de discurso de los niños de la Primera Enmienda con el deber de las escuelas de mantener a los estudiantes seguros, lo que él sabe puede ser un desafío.
"Dada la mezcla tóxica de bravuconadas inmaduras, machismo anti-establecimiento y estupidez juvenil simple en los casos, a menudo es difícil separar el discurso cibernético de estudiantes potencialmente peligroso de lo que es simplemente estúpido", escribe.
Holden aporta una perspectiva adicional al problema como el fundador de una organización sin fines de lucro de Columbus, Georgia, que brinda mentoría y financiamiento para niños de bajos ingresos que buscan asistir a la universidad. Eso lo pone en contacto con muchos adolescentes y ha visto la influencia dominantede las redes sociales y los efectos corrosivos del ciberacoso.
Los tribunales han estado en desacuerdo durante décadas sobre la aplicación de Tinker al discurso fuera de la escuela, dijo. Internet y el rápido desarrollo de aplicaciones telefónicas han complicado aún más el problema.
Determinar cómo y cuándo los funcionarios de la escuela pueden abordar ese discurso fuera del campus es "una de las preguntas sin respuesta más importantes que la Corte Suprema dejó sin respuesta", dijo Holden.
La pregunta en realidad ha sido abordada por la mitad de los 12 tribunales de circuito federales del país, pero al aplicar estándares legales inconsistentes, dijo: "No es que no haya una decisión, es que hay decisiones en conflicto". Y los otros seis tribunales de circuitohan estado en silencio
"El Tribunal Supremo tiene la responsabilidad de resolver los conflictos entre los tribunales sobre la cuestión de cuándo las escuelas públicas pueden castigar las 'expresiones de odio fuera del campus', como publicaciones de Facebook odiosas, sitios web de caricaturas falsas o mensajes de Twitter de intimidación", dijo HoldenLa Primera Enmienda, como la Constitución de los Estados Unidos en general, no limita la capacidad de las escuelas privadas para disciplinar a los estudiantes, señaló.
Holden espera que la Corte Suprema eventualmente vea la necesidad de actualizar el fallo de Tinker "para extrapolar o extender su razonamiento o su lógica a la era de las redes sociales", dando a los funcionarios escolares y a los escolares un estándar único para lidiar con los acosadores en línea.
artículo de Akron: http://ideaexchange.uakron.edu/akronlawreview/vol51/iss1/1/
artículo de Fordham: http://www.fordhamiplj.org/publications/tinker-meets-the-cyberbully-a-federal-circuit-conflict-round-up-and-proposed-new-standard-for-off-campus-speechbenjamin-a-holdenarticle /
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :