Cultivar y cosechar cultivos de bioenergía - maíz para etanol o árboles para alimentar plantas de energía, por ejemplo - es un mal uso de la tierra, que es un recurso precioso en la lucha contra el cambio climático, dice un investigador de la Universidad de Michigan.
Las áreas verdes sin protección como los bosques y los pastizales secuestran naturalmente el dióxido de carbono, y son una de las mejores esperanzas de la sociedad para reducir rápidamente los gases de efecto invernadero en la atmósfera, dice John DeCicco, profesor de investigación en el Instituto de Energía de la UM.
DeCicco y William Schlesinger, presidente emérito del Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas han escrito un artículo de opinión en la edición actual de Actas de la Academia Nacional de Ciencias .
Los investigadores hacen un llamado a los formuladores de políticas, agencias de financiamiento, académicos y líderes de la industria para que cambien urgentemente su enfoque de la bioenergía a lo que ellos llaman "gestión del carbono terrestre" o MTC. Esa estrategia enfatiza la plantación de más árboles y la conservación de más áreas silvestres que se alimentan dedióxido de carbono.
"El mundo necesita repensar sus prioridades sobre cómo usar la biosfera dada la urgencia del problema climático y los riesgos para la biodiversidad", dijo DeCicco.
La biosfera abarca toda la vida en la Tierra, y para la protección del clima, se refiere particularmente a los árboles, las plantas y el carbono vivo, los microorganismos, en los suelos.
"Las políticas actuales que promueven la bioenergía contribuyen a la presión de convertir la tierra natural en bosque o tierras de cultivo cosechadas", dijo DeCicco. "Pero la tierra de alta calidad es un recurso limitado. Para reducir el CO atmosférico 2 , el uso más eficiente de la tierra ecológicamente productiva es dejarla sola o reforestarla. Dejar que actúe como un sumidero de carbono natural a largo plazo "
El nuevo artículo de opinión amplía los hallazgos anteriores de DeCicco de que los biocombustibles no son inherentemente neutros en carbono, como se supone que lo son, y la investigación a largo plazo de Schlesinger como ecólogo y biogeoquímico líder.
La suposición de que la bioenergía simplemente recicla el carbono, que DeCicco y Schlesinger llaman un error contable importante, está integrada en las evaluaciones del ciclo de vida utilizadas para la política energética, así como en los protocolos para la contabilidad internacional del carbono. Y ha fomentado importantes inversiones en I + D enbiocombustibles, a los que, a su vez, se les ha asignado un papel clave en muchos escenarios de estabilización climática.
El núcleo de esa suposición es la idea de que producir un biocombustible y luego quemarlo para energía mueve una cantidad dada de carbono de la biosfera a la atmósfera, y de regreso en un ciclo interminable y estable. Eso está en contraste con el actualflujo de carbono fósil de la Tierra a la atmósfera.
Pero aquí es donde DeCicco ve un problema: para que la bioenergía sea realmente neutral en carbono, la recolección de la biomasa para producirla tendría que acelerar en gran medida el flujo neto de carbono de la atmósfera a la vegetación. De lo contrario, pueden pasar muchas décadas antes de queLa "deuda de carbono" del exceso de dióxido de carbono en el aire se paga con el crecimiento futuro de las plantas.
"Todas las formas comerciales de bioenergía actualmente requieren deudas de tierra y riesgo de carbono que durarán décadas en el futuro. Dada la urgencia del problema climático, resulta desconcertante por qué algunas partes encuentran estos excesos de CO a corto plazo 2 emisiones aceptables ", escriben los investigadores.
En 2016, DeCicco publicó un estudio que encontró que solo el 37 por ciento, en lugar del 100 por ciento, del dióxido de carbono liberado por la quema de biocombustibles se compensó con una mayor absorción de carbono en los cultivos durante los primeros ocho años del mandato de los biocombustibles de EE. UU.
DeCicco y Schlesinger señalan que para reducir la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera, es necesario aumentar la velocidad a la que los árboles y otras plantas lo eliminan del aire. Aunque no descartan posibles avances en algas u otra bioenergía futuristaopciones, dicen que por ahora la mejor estrategia de reducción de dióxido de carbono basada en la biología es proteger y restaurar los ecosistemas naturales ricos en carbono.
"Al evitar la deforestación y reforestar las áreas cosechadas, hasta un tercio de las emisiones actuales de dióxido de carbono de los combustibles fósiles podrían ser secuestradas en la biosfera", escriben los investigadores. "El manejo del carbono terrestre puede mantener el carbono fuera de la atmósfera para muchosdécadas "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Michigan . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :