La ONU y otras organizaciones internacionales están de acuerdo en que la restauración de los bosques es una parte fundamental del esfuerzo colectivo mundial para combatir el cambio climático, reducir las extinciones y mejorar la vida de las personas en las comunidades rurales. Docenas de naciones se han comprometido a restaurar 230 millones de hectáreas debosque hasta ahora como parte de proyectos como el Bonn Challenge y REDD +. El objetivo del Bonn Challenge es restaurar 350 millones de hectáreas para 2030.
Los líderes detrás de este trabajo están de acuerdo en que los objetivos ambiciosos son importantes si la humanidad va a evitar los peores efectos del cambio climático. Sin embargo, un nuevo documento en Cartas de conservación ha generado el primer conjunto completo de datos que describe cómo les está yendo a los países hasta ahora, y no se ve bien. El documento analizó a 62 países que han contraído compromisos de restauración e informa que el 54 por ciento del área de objetivos del Bonn Challenge para 2020aún no se ha prometido. Luego, profundiza en los datos para comprender por qué algunos países lo están haciendo mejor que otros, y qué podría ayudar a aquellos que están luchando.
con el objetivo alto
Los autores descubrieron que la mayor parte de la brecha entre los objetivos y la realidad existe en el Sur global, un grupo de naciones generalmente al sur del ecuador anteriormente conocido como países en desarrollo. Estos también son los países que se comprometieron a restaurar la mayor cantidad de tierra, por ejemplo, Ruanda se comprometió a restaurar el 81 por ciento de su área total de tierra, y Burundi prometió el 79 por ciento. Un tercio de los países prometió más del 10 por ciento de su área total, lo que requeriría cambios significativos en el uso de la tierra.y producción de alimentos.
Los autores plantean la hipótesis de múltiples razones para las grandes promesas de los países del Sur global. "Podría ser que los países del Sur global estén más conscientes de los riesgos que enfrentan por el cambio climático y, por lo tanto, están más interesados en hacer algo al respecto", dice MatthewFagan, profesor asistente de geografía y sistemas ambientales en UMBC y autor principal del artículo: "En general, también tienen menores costos de mano de obra y tierra, lo que les facilita la restauración". Por otro lado, podrían estar tratando de accedermás dólares de organizaciones donantes internacionales para alcanzar estos objetivos aspiracionales, o podrían haber subestimado los desafíos de la restauración a esa escala.
El documento también intentó predecir qué países tendrían la mayor dificultad para cumplir sus objetivos en función de una docena de factores que analizó el equipo, como el crecimiento de la población, la corrupción gubernamental y las tasas de deforestación anteriores.
Justin Drew '20, ciencias de la computación y coautor del artículo, compiló los datos de los 12 factores escribiendo un código de computadora para extraer información cuantitativa de bases de datos internacionales públicas. También buscó en Internet información sobre países individuales 'progreso. Drew recopiló información confiable sobre los 12 factores para los 62 países que asumieron compromisos de restauración, e información sobre el progreso para 12 de ellos ". Cuando preguntamos cómo les fue en base a estos doce factores, descubrimos que lo hicieron tan bien como esperábamos,"dice Fagan. Los países con el puntaje combinado más bajo considerando todos los factores de implementación tendieron a estar más lejos de alcanzar sus objetivos.
compromiso local
Pero no todo está perdido. "Hemos identificado países que necesitan ayuda" para lograr sus ambiciosos objetivos ambientales, dice Fagan. "Está claro que hay un conjunto completo de países que enfrentan vientos en contra y si esperamos que seancapaz de lograr sus objetivos, entonces la comunidad internacional necesita apoyarlos "
El aumento de la ayuda financiera es importante, pero también lo son otros medios de apoyo. Eso podría significar proporcionar herramientas técnicas y capacitación para ayudar a los gobiernos y las comunidades locales a tomar decisiones informadas sobre los esfuerzos de restauración. Sobre todo, significa escuchar las necesidades de las comunidades locales y trabajaren colaboración para crear soluciones.
"Los esfuerzos de restauración tienen una mejor oportunidad de lograr una mejora sostenida cuando las comunidades locales tienen una voz temprana en el proceso, se sienten empoderadas para participar activamente en todo momento y pueden experimentar beneficios directos y a largo plazo de estos esfuerzos", dice Maggie Holland. Ellaes profesor asociado de geografía y sistemas ambientales en UMBC y coautor del artículo.
En un lugar, la mejor solución podría ser plantar árboles en tierras agrícolas, como el café de sombra. En otros lugares, podrían ser plantaciones de árboles, recuperar tierras agrícolas para el bosque o reducir los bosques existentes para evitar incendios.
"Diferentes esfuerzos producirán diferentes beneficios para mitigar el cambio climático, para ayudar a las personas, para restaurar la salud del ecosistema y conservar la biodiversidad", dice Holland. Ella sugiere que se necesita más investigación en ciencias sociales sobre los resultados de diferentes estrategias para implementarlas de manera más efectiva.
Existen otros esfuerzos, menos directos, que también pueden tener un gran efecto en los bosques ". Incluso si los países no necesariamente han hecho grandes avances en la restauración, en algunos casos están haciendo grandes cambios en las políticas que con suerte resultarán en la restauracióna largo plazo ", dice Fagan. Por ejemplo, llevar electricidad a más comunidades rurales reduce la necesidad de leña y carbón vegetal. Eso reduce la pérdida de bosques y al mismo tiempo mejora la salud humana al eliminar el humo de los hogares.
Invertir en la fundación
En última instancia, los investigadores argumentan que si bien puede parecer bueno comprometerse con grandes extensiones de tierra, esa podría no ser la mejor estrategia para alcanzar los objetivos de combatir el cambio climático, mejorar la vida de las personas y proteger a las especies de la extinción. Si los países se sienten presionadosPara alcanzar sus ambiciosos objetivos, podrían emplear las estrategias de restauración más fáciles, como la tala de bosques. Los Estados Unidos, por ejemplo, ya han alcanzado su objetivo de 15 millones de hectáreas, y la gran mayoría de ellos fueron a través de este método.efectos beneficiosos, como disminuir la posibilidad de incendios forestales, pero no es lo mismo que plantar árboles en tierras agrícolas o cambiar los patrones de uso de la tierra.
Además de apoyar a los países que lo necesitan, "Creo que los países más ricos necesitan subirse a este carro y hacer más por sí mismos", dice Fagan. Los objetivos ambiciosos, pero realistas y localmente apropiados son la mejor manera de tener éxito, Fagany Holland están de acuerdo.
En general, Fagan es "cautelosamente optimista". "Hay mucho potencial y mucho trabajo de política interesante en marcha. Sin embargo, creo que hay un momento para construir sus castillos en el aire, y ahora es el momento de ponerfundaciones debajo de ellos. Estamos invirtiendo poco en las fundaciones, y necesitamos gastar más dinero de ayuda internacional para ayudar a los países a descubrir cómo cumplir con estos compromisos ", dice.
"Me gustaría esperar que este artículo ayude a generar más apoyo para ese tipo de trabajo", comparte Fagan, "porque creo que es posible hacer este tipo de cambio".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Maryland, condado de Baltimore . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :