Las empresas de la industria de la tecnología digital no informan significativamente sobre las emisiones de gases de efecto invernadero que surgen a lo largo de la cadena de valor de sus productos. En una muestra de 56 empresas tecnológicas importantes encuestadas en un estudio de la Universidad Técnica de Múnich TUM, más de la mitad deestas emisiones se excluyeron del autoinforme en 2019. Con aproximadamente 390 megatones de dióxido de carbono equivalentes, las emisiones omitidas se encuentran en el mismo estadio que la huella de carbono de Australia. El equipo de investigación ha desarrollado un método para detectar fuentes de error y calcular los valores omitidosdivulgaciones.
Para que los responsables de la formulación de políticas y el sector privado establezcan objetivos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, es importante saber cuánto CO2 están emitiendo realmente las empresas. Sin embargo, no existen requisitos vinculantes para la contabilidad exhaustiva y la divulgación completa de estas emisiones.El Protocolo de gases GEI se considera un estándar voluntario. Distingue tres categorías de emisiones: el alcance 1 se refiere a las emisiones directas de las actividades propias de una empresa, el alcance 2 se refiere a las emisiones de la producción de energía comprada y el alcance 3 a las emisiones de las actividadesa lo largo de la cadena de valor, en otras palabras, todas las emisiones desde la extracción de materias primas hasta el uso del producto final. Las emisiones de Alcance 3 a menudo representan la mayor parte de la huella de carbono de una empresa. Estudios anteriores también han demostrado que estas emisiones representan la mayoría de las brechas en los informes.ahora, sin embargo, no era posible cuantificar estas brechas o determinar sus causas.
Lena Klaaßen y el Dr. Christian Stoll en la Escuela de Administración TUM de la Universidad Técnica de Munich TUM han desarrollado un método para identificar brechas en los informes para las emisiones de alcance 3 y lo usaron en un estudio de caso para determinar las huellas de carbono de preempresas de tecnología digital seleccionadas. Su artículo ha sido publicado en la revista Nature Communications.
Las empresas publican cifras inconsistentes
Klaaßen y Stoll determinaron que muchas empresas presentan diferentes cifras de emisiones de gases de efecto invernadero según el lugar donde las informan. Se centraron principalmente en los informes de las propias empresas en comparación con las divulgaciones voluntarias a la organización sin fines de lucro CDP. La encuesta anual de empresasrealizada por CDP se considera la recopilación de datos más importante basada en la estructura del Protocolo de GEI. La mayoría de las empresas divulgan emisiones más bajas en sus propios informes que en la encuesta de CDP. Esto podría deberse en parte al hecho de que el informe de CDP está destinadoprincipalmente para inversores, mientras que los informes corporativos están dirigidos al público en general.
Además, CDP deja en manos de las empresas informantes elegir cuáles de las 15 categorías del Protocolo de GEI, que van desde viajes de negocios hasta eliminación de residuos, son relevantes para ellos. Los estudios muestran que esta libertad discrecional da como resultado que algunas empresas ignorendeterminadas categorías o no informan completamente las emisiones relacionadas. La mayoría de las empresas tienen lagunas en los informes simplemente porque no reciben datos de emisiones de todos los proveedores y no llenan las lagunas con datos secundarios.
Para cerrar las brechas, Klaaßen y Stoll calculan las emisiones aplicando los valores de varias empresas comparables que informan cifras completas. Tienen en cuenta si estas empresas pertenecen a la misma industria y son comparables en términos de indicadores clave como ventas,ganancias y tamaño de la fuerza laboral. Para aplicar un punto de referencia uniforme, asumen que las categorías del Protocolo de GEI son relevantes para una empresa a menos que indique específicamente que las emisiones no existen en esta área.
751 frente a 360 megatones equivalentes de dióxido de carbono
Klaaßen y Stoll aplicaron este método para cuantificar las emisiones de alcance 3 de 56 empresas de tecnología digital. Debido a su alto consumo de energía, esta industria se considera una fuente importante de emisiones de CO2, pero con frecuencia ha afirmado que está comprometida con un bajo consumo de energía.-Modelo de negocio de carbono. El estudio de caso investiga a los fabricantes de software y hardware que se incluyeron en la lista Forbes Global 2000 de 2019, clasificando a las empresas públicas más grandes del mundo y que han participado en la encuesta CDP en el mismo año.
Los cálculos muestran que en 2019 las empresas de tecnología analizadas no revelaron más del 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero a lo largo de la cadena de valor en sus propios informes y / o la encuesta de CDP. En lugar de los equivalentes de dióxido de carbono de 360 megatones informados el estándarunidad para todos los gases de efecto invernadero, el estudio llega a un total de 751 megatones. La discrepancia de 391 megatones es comparable a las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de Australia.
Diferencias significativas entre empresas
La mitad de las empresas enviaron datos al CDP que no estaban de acuerdo con los datos divulgados en sus propios informes corporativos. Era especialmente común que estos informes ignoraran las categorías del Protocolo de GEI que contribuyen sustancialmente a las emisiones. Por ejemplo, el 43 por ciento de loslas empresas descuidaron las emisiones derivadas del uso de productos vendidos y el 30 por ciento descuidó los bienes y servicios adquiridos.
Las diferencias en la calidad de las divulgaciones de las empresas fueron significativas. Mientras que algunas empresas omitieron solo una categoría del Protocolo de GEI, otras ignoraron todas las clases de emisiones de alcance 3. En la mayor discrepancia encontrada por los investigadores, las emisiones divulgadas públicamente y la cifra calculadadiferían en un factor de 185. Las cantidades más cercanas diferían solo en un 0,06%. Las empresas de hardware habían omitido más de la mitad de sus emisiones totales y las empresas de software algo menos de la mitad. Las empresas que habían anunciado ambiciosos objetivos de reducción de CO2 fueron relativamente precisos en sus informesEn este caso, la diferencia entre las cantidades reveladas y ajustadas fue inferior al 20%.
"Considere la posibilidad de adoptar regulaciones vinculantes"
"La presentación de informes, a menudo poco sistemáticos e inexactos, de las huellas de carbono de las empresas es un problema para los responsables políticos, las partes interesadas y las propias empresas", dice Lena Klaaßen. "La falta de transparencia dificulta el establecimiento de objetivos realistas y el desarrollo de estrategias eficaces para reducir el efecto invernaderoemisiones de gases y la evaluación adecuada de las empresas ". Además de la investigación adicional en otras ramas, los autores creen que se necesita un nuevo marco regulatorio". A la luz de la subregistro actual que hemos observado, parece poco probable que las directrices voluntarias por sí solas puedangenerar divulgaciones más precisas en el futuro ", dice Christian Stoll." En consecuencia, los responsables de la formulación de políticas deberían pensar en directrices vinculantes con reglas claras sobre cómo se informan las emisiones de gases de efecto invernadero ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Técnica de Munich TUM . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :