Cuando se trata de nuestra percepción de los beneficios y la eficacia de un nuevo medicamento, "avance" puede ser la palabra "mágica". Los investigadores del Instituto Dartmouth Lisa Schwartz y Steven Woloshin y Tamar Krishnamurtia y Baruch Fischhoff de la Universidad Carnegie Mellon, echaron un vistazosobre cómo las frases como "avance" y "prometedor" afectan la percepción pública de un nuevo medicamento. Y, los hallazgos de su estudio de investigación, publicado recientemente en JAMA Medicina interna , muestra que la respuesta es bastante significativa.
En el uso diario, el término "avance" representa un avance muy significativo o definitivo. Sin embargo, desde que la Ley de Seguridad e Innovación de la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos FDA se convirtió en ley en 2012, la FDA puede asignar la designación de avance a un medicamentoque "trata una afección grave o potencialmente mortal" y "puede demostrar una mejora sustancial ... sobre las terapias disponibles" basándose solo en evidencia preliminar. Estos medicamentos a menudo reciben lo que se conoce como aprobación acelerada.
Y, de hecho, desde la creación de la Ley de Seguridad e Innovación, todos los comunicados de prensa de la FDA que anuncian la aprobación de un medicamento innovador designado han utilizado el término "avance" mientras que aproximadamente la mitad usa el término "prometedor".
"Hoy, los pacientes y sus familias pueden encontrar fácilmente los comunicados de prensa de la FDA en Internet, o a menudo escuchan sobre ellos en las noticias", dijo Woloshin. "Pero la realidad es que a menos que los pacientes entiendan completamente cómo la FDA está usando el término"avance", pueden tener una confianza injustificada en la evidencia que respalda las afirmaciones de drogas. Por lo tanto, pensamos que era importante probar cómo estos términos afectan el juicio de las personas sin capacitación médica ".
Los participantes en el estudio en línea recibieron aleatoriamente 1 de 5 descripciones breves de un fármaco recientemente aprobado. Las descripciones se basaron en un comunicado de prensa de la FDA para un fármaco designado para el avance del cáncer de pulmón metastásico aprobado condicionalmente en función de la reducción tumoral del resultado sustituto.una descripción de solo hechos describió que el medicamento cumplía con los criterios de avance, pero en realidad no usó el término "avance". Una segunda y una tercera descripción agregaron los términos "avance" y "prometedor" respectivamente, mientras que una explicación tentativa usó FDA-lenguaje requerido para el etiquetado profesional. Una descripción final, clasificada como 'definitiva', cambió "tal vez sea contingente" a "es contingente". Luego se pidió a los participantes del estudio que juzgaran el beneficio, el daño y la solidez de la evidencia del medicamento.
Los investigadores encontraron que agregar "avance" o "prometedor" en la descripción aumentó significativamente el porcentaje de participantes que calificaron el medicamento como "muy" o "completamente" efectivo en comparación con la descripción de solo hechos 23% y 25%vs 11%. Agregar esos términos a la descripción también aumentó significativamente el número de personas que informaron creer que la evidencia que respalda el medicamento es "fuerte" o "extremadamente" fuerte 59% y 63% vs 43%. Al mismo tiempo, agregar las explicaciones tentativas o definitivas redujo significativamente el porcentaje de participantes en el estudio que creían incorrectamente que el fármaco "demostró salvar vidas" avance 16% y 10% definitivo frente a 31%.
Finalmente, cuando se preguntó a los participantes cuál de los dos medicamentos, uno descrito como "avance", el otro como que cumplía con los criterios de avance, tomarían una condición potencialmente mortal, el 92% eligió el medicamento "avance".
"Nuestros hallazgos indican claramente que palabras como 'avance' y 'prometedor' aumentan las creencias de las personas sobre la efectividad de un medicamento a veces incorrectamente", dijo Schwartz. "A la luz de los hallazgos, comunicados de prensa con términos neutrales y eso claramenteexplique la evidencia limitada que respalda el significado de la designación innovadora y la aprobación acelerada que podría ayudar a los consumidores a emitir juicios más precisos sobre estos medicamentos ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Instituto Dartmouth de Política de Salud y Práctica Clínica . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :