Muchos pacientes del hospital fueron protegidos de un insecto peligroso y se salvarán al menos 96 años de vida cada año, dijo el profesor Nicholas Graves del Instituto de Salud e Innovación Biomédica IHBI de QUT.
El profesor Graves realizó una evaluación financiada por el NHMRC de la Iniciativa Nacional de Higiene de las Manos en 50 hospitales australianos en todos los estados y territorios desde 2009 hasta 2012, publicada esta semana en PLOS uno .
La iniciativa promovió los 'cinco momentos de higiene de manos' para resaltar los momentos críticos para que los trabajadores de la salud se laven las manos para controlar la infección. Se descubrió que era eficaz en general, pero era un programa costoso que costaba alrededor de $ 2.9 millones cada año, profesorDijo Graves.
Dijo que la Iniciativa Nacional de Higiene de las Manos tenía como objetivo frenar las infecciones adquiridas en el hospital y mejorar la seguridad en los hospitales.
"Sabemos que los costos de atención médica están subiendo en espiral y que nunca tendremos suficiente dinero para financiar toda la prevención y el tratamiento que nos gustaría", dijo el profesor Graves.
"Los economistas de la salud analizan la relación costo-efectividad, o la relación calidad-precio, de las intervenciones de salud para identificar dónde se utilizan eficientemente los dólares de la salud
"Un ejemplo es que sabemos que las mujeres embarazadas no deben fumar, pero gastar millones de dólares tratando de convencer a un pequeño número de mujeres para que dejen de fumar podría ser una pérdida de dinero".
"El mismo dinero podría alcanzar un mejor valor en otras partes del sistema de salud, como evitar que los niños contraigan diabetes.
"Del mismo modo, el programa nacional de higiene de manos tiene que acumularse en comparación con otro programa de salud que nos gustaría financiar".
Para esta evaluación, se calcularon los costos adicionales del programa nacional de higiene de manos y se compararon con los años adicionales de vida ganados.
"Los economistas de la salud utilizan el concepto de 'años de vida ganados' para evaluar los beneficios para la salud de los programas competidores", dijo el profesor Graves.
"Buscamos programas que brinden años adicionales de vida al menor costo, y debemos elegir las gangas primero si queremos obtener el mayor beneficio de nuestra inversión en salud".
"Los $ 2.9 millones adicionales nos compraron solo 96 años de vida para todo el país, esto es aproximadamente $ 29,700 por año de vida ganado.
"La rentabilidad de la iniciativa varió de un estado a otro. Queensland, por ejemplo, obtuvo una mejor relación calidad-precio donde solo costó $ 8,988 por año de vida ganado, porque las tasas de infección fueron más altas y, por lo tanto, la iniciativa fue más efectiva.
"Pero en Australia occidental, donde los riesgos de infección ya eran muy bajos, no hubo casos prevenidos, pero se gastaron casi $ 600,000 por nada".
"Una historia similar surgió para Tasmania donde no se previnieron casos y se gastaron $ 250,000. En el ACT donde se previnieron 10 casos, costó $ 1,030 por año de vida ganado, y esto fue una verdadera ganga".
"Podemos ver que la Iniciativa Nacional de Higiene de Manos funcionó, pero fue una forma bastante costosa de generar beneficios para la salud"
El profesor Graves dijo que otras investigaciones que habían evaluado una variedad de intervenciones para prevención, detección, diagnóstico y tratamiento habían demostrado que los años de vida se podían ganar por $ 18,720, y una gran cantidad de programas cuestan menos de $ 10,000 por año de vida.
"Estos hallazgos sugieren que la Iniciativa Nacional de Higiene de Manos es efectiva pero costosa. Los encargados de formular políticas podrían tomar nota de la variabilidad entre los estados y adaptar las campañas de higiene de manos a las condiciones locales".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Tecnológica de Queensland . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :