El primer ensayo controlado aleatorio que compara directamente la cirugía robótica con la cirugía abierta para pacientes con cáncer de próstata localizado encuentra que la cirugía robótica y abierta logran resultados similares en términos de indicadores clave de calidad de vida a los 3 meses. El estudio, publicado en La lanceta , es la primera etapa de un ensayo de 2 años e informa los resultados de la calidad de vida, como la función urinaria y sexual. Ahora se necesita un seguimiento a más largo plazo para evaluar completamente los resultados de ambas técnicas, incluida la supervivencia al cáncer.
Desde que se informó por primera vez sobre el uso de la prostatectomía laparoscópica asistida por robot RALP en 2000, se ha adoptado rápidamente la cirugía robótica para hombres con cáncer de próstata. Cada año se diagnostica cáncer de próstata a un millón de hombres en todo el mundo. El tratamiento más comúnLa enfermedad localizada es la cirugía para extirpar la glándula prostática, y algunos hombres experimentan problemas urinarios y eréctiles después de la cirugía. Para la mayoría de los hombres, la operación eliminará las células cancerosas, pero para aproximadamente uno de cada tres hombres, las células cancerosas pueden regresar en algún momento.después de la operación.
En EE. UU., El 80-85% de las prostatectomías se realizan de forma robótica y, aunque la proporción es menor en el Reino Unido y Europa, está aumentando. La cirugía robótica es más cara que la cirugía abierta el costo inicial del robot es de aproximadamente £1,5 millones y, hasta la fecha, no ha habido ensayos controlados aleatorios que comparen la cirugía robótica con la abierta.
"La cirugía ha sido durante mucho tiempo el enfoque dominante para el tratamiento del cáncer de próstata localizado, y muchos médicos ahora recomiendan el método robótico a los pacientes. Muchos médicos afirman que los beneficios de la tecnología robótica conducen a una mejor calidad de vida y resultados oncológicos. Nuestro ensayo aleatorizado, el primero de su tipo, no encontró diferencias estadísticas en los resultados de la calidad de vida entre los dos grupos a las 12 semanas de seguimiento. Ahora se está realizando un seguimiento de los pacientes durante un total de 2 años para evaluar completamente los resultados a más largo plazo, incluida la supervivencia al cáncer ", dice el autor principal, el profesor Robert 'Frank' Gardiner, del Centro de Investigación Clínica de la Universidad de Queensland, Brisbane, Australia." Mientras tanto, los pacientes deben elegir un cirujano experimentado en el que confíen y con el que tengan una relación, en lugar deque basar su decisión en un enfoque quirúrgico específico ".
RALP utiliza una cámara 3D de gran aumento x10 que permite al cirujano ver el interior del abdomen del paciente a través de una incisión en forma de ojo de cerradura. La cámara está conectada a uno de los cuatro brazos del robot; los otros tres sostienen otros instrumentos quirúrgicos necesarios duranteEl cirujano está en el quirófano, pero está lejos del paciente y controla los brazos robóticos para realizar la operación enlace a las imágenes a continuación. La cirugía asistida por robot se usa más comúnmente para prostatectomías, pero se usa cada vez más en ginecología, cardiotorácica, de cabeza y cuello, y cirugía general, así como otras operaciones en urología.
Se incluyeron 308 hombres con cáncer de próstata en el estudio, y fueron asignados aleatoriamente para recibir cirugía asistida por robot 157 o cirugía abierta prostatectomía radical retropúbica 151 y que fueron seguidos durante 12 semanas después de la operación.Todas las operaciones fueron dirigidas por dos cirujanos del Royal Brisbane and Women's Hospital.
Los resultados primarios incluyeron la función urinaria y sexual a las 12 semanas y no hubo diferencias entre los dos grupos. Tampoco hubo diferencias en el número de complicaciones posoperatorias. Los pacientes que se sometieron a cirugía abierta pasaron más tiempo enhospital después de la cirugía, pero en promedio, ambos grupos pasaron la misma cantidad de días fuera del trabajo.
Los pacientes que se sometieron a cirugía abierta perdieron en promedio tres veces más sangre aunque no se necesitaron transfusiones durante las operaciones porque la sangre se recicló de nuevo a los pacientes durante las operaciones abiertas. Inmediatamente después de la cirugía, los pacientes que se sometieron a cirugía robóticaexperimentó menos dolor al realizar las actividades diarias a la semana 1 y reportó una mejor calidad de vida física general a las 6 semanas. Aunque con el tiempo, las diferencias se estabilizaron y dejaron de ser significativas a las 12 semanas.
Los autores señalan que la función urinaria y sexual puede continuar mejorando hasta 3 años después de la cirugía, por lo que las diferencias en los resultados entre estos dos grupos podrían hacerse evidentes más adelante. El estudio es la primera etapa de un ensayo de dos años.
Escribiendo en un comentario vinculado, el profesor Ara Darzi, Imperial College London, Reino Unido dice: "La comunidad clínica espera con anticipación los resultados oncológicos de 1 año; el último paciente se sometió a cirugía en marzo de 2015. Será la interpretación delos resultados funcionales y oncológicos a más largo plazo que revelan todas las implicaciones de este estudio para la práctica clínica ... Los ensayos que muestran equivalencia para una innovación a veces se interpretan como que respaldan el regreso a la práctica existente, incluida la reorientación de la capacitación de una generación de cirujanos quepodría haber seguido la evolución de la innovación. La equivalencia y la no inferioridad también deben verse como positivas, mostrando que la innovación ha preservado el propósito previsto y bien establecido de la intervención quirúrgica, como buenos resultados oncológicos equilibrados con efectos secundarios funcionales aceptables. Son estos avances entecnología aplicada, reduciendo el trauma del acceso y la invasividad de la cirugía, que también proporcionan la plinformación sobre la cual desarrollar innovaciones tecnológicas complementarias para mejorar aún más la calidad y seguridad de la cirugía.Nuestro desafío como comunidad es demostrar una traducción segura y rentable junto con un impacto económico y de salud significativo ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por La lanceta . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :