Un programa prototipo de Medicare diseñado para mejorar el valor de la atención pagando más a los médicos que se desempeñan mejor en las medidas de calidad y gasto de la atención médica no ha cumplido su promesa central y, en el proceso, probablemente exacerbó las disparidades en la prestación de atención médica,según los hallazgos de un estudio publicado el 27 de noviembre en Anales de Medicina Interna .
El programa Modificador de pagos basados en el valor, que se ejecutó entre 2013 y 2016, desvió sin querer dinero de los médicos que trataban a pacientes más enfermos y pobres para pagar bonificaciones que recompensaban las prácticas que trataban a poblaciones más ricas y saludables.para tener en cuenta adecuadamente las diferencias entre varias poblaciones de pacientes en los factores de riesgo clínicos y sociales para los malos resultados, señalan los investigadores.
Los investigadores dicen que estos hallazgos son un mal augurio para el sucesor del programa, lanzado a principios de 2017, porque su diseño básico es similar a la iteración anterior fallida del modelo.
Muchas reformas de la atención médica buscan abordar simultáneamente tres preocupaciones centrales en la prestación de atención contemporánea: reducir los costos, mejorar la calidad de la atención y la salud de los pacientes y ampliar el acceso a la atención. El Modificador de valor no parece haber hecho nada para reducir los costoso mejorar la atención, y puede haber empeorado las cosas para la equidad, dijeron los investigadores.
Este último estudio, dirigido por investigadores del Departamento de Política de Atención Médica de la Facultad de Medicina de Harvard y el Departamento de Política y Gestión de la Salud de la Escuela de Graduados de Salud Pública de la Universidad de Pittsburgh, se suma a un creciente cuerpo de investigación que cuestiona los méritos depago por desempeño y demostrar las consecuencias no deseadas del enfoque para las poblaciones vulnerables.
"Mientras estos programas no tengan en cuenta adecuadamente las diferencias de los pacientes, lo cual es muy difícil de hacer, privarán aún más a las prácticas que atienden a poblaciones de bajos ingresos de recursos importantes", dijo Eric Roberts, profesor asistente de política y gestión de la salud enla Escuela de Graduados de Salud Pública de la Universidad de Pittsburgh y autor principal del estudio.
El Modificador de valor se eliminó gradualmente en enero, cuando fue reemplazado por un Sistema de pago de incentivos basado en el mérito similar, conocido como MIPS, el programa de pago por desempeño más grande para médicos y consultorios jamás promulgado por Medicare. El nuevo programano ofrece muchas esperanzas de que tenga mejores resultados, dijeron los investigadores.
"Hemos entrado de lleno en el pago por desempeño a pesar de que estudio tras estudio muestra que no mejora la calidad ni reduce el gasto general", dijo J. Michael McWilliams, profesor de políticas de atención médica en la Facultad de Medicina de Harvard y autor principal de laestudio. "Deberíamos esperar más de lo mismo del MIPS porque el MIPS es más de lo mismo".
El debate sobre el MIPS continúa ganando fuerza a raíz de la reciente recomendación de la Comisión Asesora de Pagos de Medicare de derogarlo, dijeron los investigadores.
El Modificador de valor ofreció bonificaciones para los médicos y consultorios con mejor desempeño, y sanciones para los consultorios que obtuvieron el peor desempeño. En teoría, estos incentivos alentarían a los médicos y proveedores a encontrar formas de brindar una mejor atención que mejore los resultados. Las medidas incluyeron cómoa menudo los pacientes fueron hospitalizados por razones prevenibles, la frecuencia con la que los pacientes hospitalizados fueron readmitidos dentro de un mes después del alta, las tasas anuales de mortalidad y el gasto total de Medicare por paciente.
Los investigadores compararon estas métricas de desempeño entre las prácticas que estuvieron expuestas al programa y las que no lo fueron y no encontraron diferencias en el desempeño como resultado del programa de incentivos. Los investigadores concluyeron que los incentivos débiles para la mejora del desempeño en el Modificador de valor podrían habercontribuyó a su ineficacia y señaló que muchas de estas deficiencias no se corrigieron en el MIPS.
Lo peor, dijeron los investigadores, es que el programa no solo no logró las mejoras de rendimiento esperadas, sino que también puede haber empeorado inadvertidamente las disparidades en la atención médica, dijeron los investigadores.
Para medir con precisión la prestación de atención en diferentes poblaciones de pacientes, es importante ajustar el hecho de que diferentes poblaciones tienen diferentes resultados de salud en función de una serie de factores, como enfermedades crónicas preexistentes y estado socioeconómico. El Modificador de valor se ajustó solo para unconjunto limitado de factores de riesgo. Cuando los investigadores volvieron a calcular las medidas de desempeño de las prácticas después de tener en cuenta las diferencias demográficas y clínicas adicionales, la brecha de rendimiento entre las prácticas que atienden a pacientes más enfermos o más pobres y las que atienden a pacientes más ricos o sanos se redujo entre un 9 y un 68 por ciento, según elSi el programa hubiera tenido en cuenta las diferencias en las poblaciones de pacientes, hasta una cuarta parte de las prácticas no habrían sido elegibles para las bonificaciones proporcionadas a través del programa, mientras que una proporción similar de prácticas probablemente no habrían sido penalizadas, halló el estudio.
Dado que el programa fue diseñado para ser neutral en cuanto al presupuesto, esto significa que las bonificaciones para los médicos y los consultorios que trataban a pacientes más sanos y ricos se pagaban con sanciones aplicadas a quienes trataban a las personas más pobres y enfermas. Con el tiempo, dicha transferencia de recursos podría hacerEs más difícil para los consultorios que atienden a muchos pacientes de bajos ingresos y médicamente complejos invertir en recursos y servicios que podrían mejorar la atención de las poblaciones desfavorecidas.
"El enfoque actual de pago por desempeño es costoso, ineficaz y va en la dirección equivocada", dijo McWilliams. "Si queremos mejorar la calidad, es hora de repensar nuestro enfoque".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Escuela de Medicina de Harvard . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :