Las pautas de tratamiento del cáncer producidas por la Red Nacional Integral del Cáncer de EE. UU. NCCN a menudo se basan en evidencia de baja calidad o en ninguna evidencia, encuentra un estudio publicado por El BMJ hoy
Los investigadores, dirigidos por el Dr. Vinay Prasad de la Universidad de Salud y Ciencia de Oregon, dicen que sus hallazgos "plantean preocupación de que la NCCN justifique la cobertura de medicamentos costosos y tóxicos para el cáncer basados en evidencia débil".
Las pautas de NCCN son desarrolladas por un panel de expertos en cáncer que hacen recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible.
Estas recomendaciones son utilizadas por las aseguradoras de salud privadas de EE. UU. Y los esquemas de seguro social para tomar decisiones de cobertura y guiar la práctica mundial del cáncer, pero no está claro cómo se recopila o revisa la evidencia.
En los EE. UU., La Administración de Alimentos y Medicamentos FDA aprueba todos los medicamentos nuevos y otorga nuevas indicaciones para los medicamentos que ya están en el mercado. La NCCN hace recomendaciones tanto dentro como fuera de las aprobaciones de la FDA, pero los patrones de recomendaciones de la NCCN más allá de las aprobaciones de la FDA tienenno ha sido analizado
Así que el Dr. Prasad y su equipo compararon las aprobaciones de medicamentos contra el cáncer de la FDA con las recomendaciones de la NCCN en marzo de 2016 para una muestra contemporánea de medicamentos. Cuando la NCCN hizo recomendaciones más allá de las aprobaciones de la FDA, se evaluó la evidencia utilizada para respaldar esas recomendaciones.
La FDA aprobó un total de 47 nuevos medicamentos contra el cáncer para 69 indicaciones durante el período de estudio, mientras que la NCCN recomendó estos medicamentos para 113 indicaciones, de las cuales 69 62% se superpusieron con las 69 indicaciones aprobadas por la FDA y 44 39% fueron recomendaciones adicionales.
Solo 10 23% de estas recomendaciones adicionales se basaron en evidencia de ensayos controlados aleatorios, y siete 16% se basaron en evidencia de estudios de fase III. La mayoría se basó en estudios pequeños no controlados o informes de casos, o no se ofrecieronevidencia.
Y casi dos años después de su análisis, los investigadores encontraron que solo seis 14% de las recomendaciones adicionales de la NCCN habían recibido la aprobación de la FDA.
"La NCCN frecuentemente hace recomendaciones adicionales para el uso de medicamentos más allá de las aprobaciones de la FDA y cuando lo hace, a menudo no cita pruebas o se basa en bajos niveles de evidencia", escriben los autores.
"Pocas de estas recomendaciones adicionales conducen posteriormente a la aprobación del medicamento", agregan. "Si hay evidencia adicional que respalde estas recomendaciones, la NCCN debería mejorar su proceso y citar toda la evidencia utilizada".
Este es un estudio observacional, por lo que no se pueden sacar conclusiones firmes sobre causa y efecto, y los investigadores señalan algunas limitaciones. Sin embargo, dicen, dado que el respaldo de NCCN está vinculado al reembolso por parte de muchas aseguradoras comerciales y esquemas de seguro social,"Nuestros resultados sugieren que los contribuyentes pueden estar cubriendo medicamentos contra el cáncer con una justificación variable y científicamente menos sólida".
Finalmente, señalan que el 86% de los miembros de las pautas de NCCN tienen vínculos financieros con la industria farmacéutica, el 84% recibe pagos personales y el 47% recibe pagos de investigación.
"Se ha demostrado que la presencia de médicos en conflicto conduce a conclusiones más optimistas con respecto a las prácticas en disputa", dicen. "Por lo tanto, nuestros hallazgos generan preocupación sobre la naturaleza de las recomendaciones ofrecidas por estos individuos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por BMJ . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :