En una enfermedad hemorrágica viral en la que muere hasta el 40% de las personas que la desarrollan, es notable que los médicos aún no se pongan de acuerdo sobre si el único tratamiento reconocido, un fármaco antiviral llamado ribavirina, marca la diferencia. En una nueva revisión Cochrane, un equipode los autores de LSTM, junto con colegas en Londres, Filipinas y Grecia, evaluaron la evidencia para evaluar la efectividad del tratamiento de la fiebre hemorrágica de Crimea-Congo FCHF.
La fiebre hemorrágica de Crimea-Congo se transmite por la picadura de una garrapata infectada y se está volviendo más común, con brotes en Turquía, Europa del Este y el Mediterráneo Oriental. Los médicos tratan la infección en el hospital con líquidos intravenosos, sangre y una buena atención de enfermería.Los debates sobre la ribavirina son comunes entre los médicos que tratan la enfermedad, con firmes defensores por un lado y otros que tienen políticas para no usarla, por lo que los autores esperaban que la revisión resolviera el debate.
Los autores de la revisión encontraron solo un ensayo con 136 participantes y algunos estudios comparativos observacionales de 612 participantes: en general, el análisis no proporcionó una respuesta clara. Cuando los autores examinaron los estudios que a menudo se citaban como beneficiosos, tenían un sesgo crítico.Aunque menos personas murieron en los grupos que recibieron ribavirina, el efecto aparente podría deberse al fármaco, o igualmente a que los que recibieron el fármaco también pueden haber estado menos enfermos o haber recibido atención médica y de enfermería de alta calidad en una etapa temprana de la enfermedad.
El autor principal, el Dr. Samuel Johnson de LSTM, dijo: "Algunos médicos abogan por administrar ribavirina y afirman que no administrarla es incluso poco ético. El problema es que los estudios que afirman demostrar los beneficios del medicamento están diseñados de tal manera queno puede separar el efecto del fármaco de otros factores y, por lo tanto, no sabemos si la ribavirina es efectiva en absoluto ".
La revisión aclara la necesidad de una investigación confiable de un ensayo de control aleatorio para establecer si la ribavirina es efectiva. "La ironía es que las creencias sólidas y el uso generalizado del medicamento pueden dificultar la realización de la investigación necesaria", afirmaDr. Johnson. "Lo que necesitamos saber es si funciona, cuándo funciona y qué tan bueno es".
¿Pero hay algún daño en simplemente darlo en caso de que funcione? El Dr. Johnson señala: "Usar una investigación poco confiable como evidencia de beneficio si no funciona podría potencialmente desperdiciar recursos y dañar a los pacientes, también necesitaríamos investigar otrosopciones. Por otro lado, si la ribavirina funciona, entonces debe aplicarse a todos los pacientes que podrían beneficiarse, lo que no es el caso actualmente ".
Si bien la investigación sobre las enfermedades infecciosas emergentes y durante los brotes es difícil, el equipo espera que la revisión brinde la oportunidad de fortalecer el llamado a que se tomen mayores medidas para facilitar una investigación rigurosa que proporcione resultados confiables en brotes de enfermedades infecciosas.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Escuela de Medicina Tropical de Liverpool . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :