En 2017, mientras exploraba las colecciones de fósiles del Museo Peabody de Historia Natural de Yale, el estudiante graduado de la Universidad de Texas en Austin, Simon Scarpetta, se encontró con un pequeño cráneo de lagarto, de poco menos de una pulgada de largo.
El cráneo estaba muy bien conservado, con una boca llena de dientes afilados, incluidos algunos con una curva distintiva.
Para sorpresa de Scarpetta, nadie lo había estudiado. Desde que fue descubierto en 1971 en un viaje de caza de fósiles a un museo en Wyoming, el cráneo de 52 millones de años había estado en el cajón de muestras.
"Los lagartos son pequeños y propensos a romperse, por lo que en su mayoría se obtienen estos huesos fragmentados aislados individuales", dijo Scarpetta, quien está estudiando paleontología en la Escuela de Geociencias de UT Jackson. "Cada vez que encuentras un cráneo, especialmente cuando 'tratando de averiguar cómo se relacionan las cosas entre sí, siempre es un descubrimiento emocionante ".
Scarpetta decidió llevar el cráneo a la Escuela Jackson para verlo más de cerca. Y en septiembre de 2020, la revista Informes científicos publicó un estudio escrito por Scarpetta que describe al lagarto como una nueva especie, a la que nombró Kopidosaurus perplexus .
La primera parte del nombre hace referencia a los dientes distintivos del lagarto; un "kopis" es una hoja curva utilizada en la antigua Grecia. Pero la segunda parte es un guiño al "desconcertante" asunto de dónde se debe colocar el lagarto extintoel árbol de la vida. Según un análisis realizado por Scarpetta, la evidencia apunta a varios puntos plausibles.
Las manchas se pueden dividir en dos grupos de lagartos, que representan dos hipótesis generales de dónde pertenece la nueva especie. Pero lo que se suma a la incertidumbre es que la forma en que esos dos grupos se relacionan entre sí puede cambiar según el árbol evolutivo particular que se examine.Scarpetta examinó tres de estos árboles, cada uno construido por otros investigadores que estudian las conexiones evolutivas de diferentes grupos de reptiles utilizando ADN, y sugiere que podría haber un bosque de posibilidades donde podría caber el antiguo lagarto.
El caso de dónde colocar exactamente al lagarto desconcertante destaca una lección importante para los paleontólogos: el hecho de que un espécimen encaje en un lugar no significa que no encajará igualmente bien en otro.
"La hipótesis que tienes sobre cómo se relacionan los diferentes lagartos entre sí va a influir en lo que piensas que es este", dijo Scarpetta.
Los paleontólogos utilizan detalles anatómicos presentes en los huesos para discernir las relaciones evolutivas de los animales muertos hace mucho tiempo. Para observar de cerca el cráneo del lagarto, Scarpetta creó un escaneo digital del mismo en el laboratorio de TC de rayos X de alta resolución de la Escuela Jackson.Sin embargo, aunque ciertos detalles ayudaron a identificar al lagarto como una nueva especie, otros detalles se superpusieron con características de varios grupos evolutivos diferentes.
Todos estos grupos pertenecían a una categoría más grande conocida como Iguania, que incluye una serie de especies diversas, incluidos camaleones, anolis e iguanas. Para tener una mejor idea de dónde encajarían las nuevas especies en el árbol Iguania más grande, Scarpetta comparólos datos del cráneo a los árboles evolutivos de Iguania que fueron compilados por otros investigadores basados en evidencia de ADN de reptiles vivos.
En cada árbol, el fósil encaja igualmente bien en dos lugares generales. Además, las agrupaciones de lagartos en cada lugar variaban de un árbol a otro. Si Scarpetta se hubiera detenido en un solo lugar o en un árbol, se habría perdido explicaciones alternativas de queparecen tan plausibles como los demás.
Scarpetta dijo eso Kopidosaurus perplexus está lejos de ser el único fósil que podría caber fácilmente en múltiples ramas del árbol de la vida. El paleontólogo Joshua Lively, curador del Museo Prehistórico Oriental de la Universidad Estatal de Utah, está de acuerdo y dijo que este estudio resume por qué aceptar la incertidumbre puede conducir a una mejor, ciencia más precisa.
"Algo que creo que la comunidad científica en general debería sacar de esto es que tienes que ser realista sobre tus datos y reconocer lo que realmente podemos extraer de nuestros resultados y concluir y dónde todavía hay incertidumbres", dijo Lively. "Simon'sEl enfoque es el listón alto, tomar el camino correcto. Es reconocer lo que no sabemos y realmente aceptarlo ".
La investigación fue financiada por la Escuela Jackson de Geociencias y la Sociedad Geológica de América.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Texas en Austin . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :