Durante más de un siglo, los antropólogos y otros científicos sociales consideraron que el lenguaje escrito era una característica definitoria de la complejidad social o "avance" un término que está teñido de colonialismo y racismo. Pero en un nuevo estudio en el Revista de Computación Social, los investigadores han encontrado que las sociedades no necesitan lenguajes escritos para ser grandes o tener gobiernos complejos. En un estudio comparativo sistemático de las sociedades mesoamericanas precoloniales, los autores del estudio encontraron que algunos grandes centros de población tenían sistemas escritos de comunicación, pero otrosno lo hizo Al mismo tiempo, los centros que tenían sistemas computacionales y de escritura más elaborados tendían a ser más autocráticos gobierno dominado por gobernantes de arriba hacia abajo que los que no tenían.
"Se pensó que el desarrollo de la escritura era una característica de las civilizaciones o sociedades a gran escala", dice Gary Feinman, curador de antropología MacArthur en el Field Museum de Chicago y primer autor del estudio. "Nuestros hallazgos cuestionan y refinan ese largo-suposición arraigada al ilustrar que la relación entre la escala de las redes sociales y los sistemas de cómputo también debe tener en cuenta cómo se organizaron las personas y las redes de comunicación resultantes. Esta relación no es simplemente una cuestión de eficiencia; la historia y cómo las personas se organizaron ycomunicados son clave".
El resultado, dice Feinman, es que "en la Mesoamérica prehispánica, la elaboración general de los sistemas computacionales como la escritura, las matemáticas y los calendarios no están directamente relacionados con la escala de las sociedades. No necesariamente se vuelven más elaborados o eficientes con el paso del tiempo".hora."
"Muchos de los paradigmas dominantes en el estudio del pasado humano tienen un sesgo occidental o euroasiático que no resiste un escrutinio minucioso con datos de otras partes del mundo. Siendo principalmente americanistas, sabemos que ciertos modelos favorecidos not trabajar para el hemisferio occidental ", dice el coautor David Carballo de la Universidad de Boston. Algunos de los imperios indígenas más grandes de las Américas no tenían lenguaje escrito, y "estos casos, que parecen anómalos en un contexto euroasiático, nos incitaron a incitarnos ainvestigar por qué la gente escribía y sobre qué tipo de cosas escribía, en lugar de suponer una estrecha correlación con otras formas de complejidad social".
Para el estudio, Feinman y Carballo compararon grandes centros de población en lo que ahora es México y América Central desde 1250 a. C. hasta 1520 d. C. y observaron factores como el tamaño de la población, el tamaño del área gobernada y la organización política. Incluso en sociedades sin escrituraregistros, los investigadores pueden determinar la estructura política al examinar los restos arqueológicos de edificios y características como palacios.Al comparar los restos de residencias, edificios públicos, distribución de asentamientos, contextos de entierro y monumentos, los investigadores pueden obtener información sobre cómo una sociedadse gobernaba y cómo se distribuían el poder y la riqueza.
Feinman y Carballo luego compararon estos puntos de datos con los sistemas computacionales escritura, matemáticas y calendarios utilizados por las poblaciones de estos asentamientos. Las relaciones que encontraron entre la escritura y la complejidad social fueron, en una palabra, complejas.No había una relación lineal clara entre el tamaño de una sociedad y si tenía escritura. Pero sí encontraron un vínculo entre la escritura y la organización política. La escritura tendía a aparecer con más frecuencia en sociedades con gobernantes autocráticos piense en líderes todopoderosos que en sociedades con gobernantes autocráticos.en sociedades donde el poder estaba más equitativamente compartido.
Eso puede parecer al revés: el conocimiento es poder, ¿verdad? Seguramente, usted podría pensar que las sociedades con escritura podrían comunicarse mejor a través de grandes distancias y brindar a más personas la oportunidad de obtener conocimiento. Sin embargo, eso no es lo que encontraron Feinman y Carballo..
"Si tomamos los casos de los sistemas de escritura más elaborados, como el maya clásico, gran parte de su escritura era para transmitir mensajes entre personas de alto estatus", dice Feinman. "Debido a que es un sistema de escritura complejo, la cantidad de personasquién podía absorberlo estaba restringido por la riqueza o la clase, y estabas transmitiendo a esas personas información que legitimaba tu papel de liderazgo y podía haber expresado tu relación con otras élites". En este caso, escribir no era un gran ecualizador, eralo contrario.
También descubrieron que los sistemas de escritura no estaban necesariamente correlacionados con las sociedades que necesitaban comunicarse con personas lejanas. "No creo que escribir fuera principalmente para transmitir mensajes a personas a largas distancias. La mayoría de los textos escritos no eran portátiles en ese momento.tiempo. Si quisieras transmitir información a un gran número de personas, irían a un lugar y tendrías algún tipo de actividad en ese lugar, que se basaría principalmente en discursos verbales ", dice Feinman.
En trabajos anteriores, Feinman con colegas ha demostrado que las sociedades con grandes desequilibrios de poder tienden a ser menos sostenibles, y eso parece alinearse con los hallazgos de este estudio. "Creo que en Mesoamérica está bastante claroque las entidades políticas organizadas más colectivamente con menos sistemas de escritura 'complejos', entre comillas, en realidad tienden a ser más soportables, más sostenibles", dice.
Otro hallazgo clave del estudio es que incluso cuando las sociedades desarrollaron un sistema de escritura elaborado como el maya clásico, no siempre lo mantuvieron. "La adopción y difusión tecnológica son procesos sociales", dice Feinman. "Tecnologías queparecen ser más elaboradas o 'eficientes' no siempre son aceptadas o retenidas".
"El estudio es importante en un contexto más amplio de comprensión del pasado humano al mostrar que la evolución y la difusión de las tecnologías, incluidas las de comunicación y computación, no siempre ocurren de forma lineal", dice Carballo. "Se desarrollany adoptado o rechazado por personas dentro de contextos sociales e históricos específicos".
Los investigadores pretenden replantear la forma en que los arqueólogos buscan y definen la complejidad social. "Creo que es importante no solo observar la presencia-ausencia o la elaboración de los sistemas de comunicación, sino que es importante observar quién se comunicó con quién y eltipos de mensajes enviados", dice Feinman. "El estudio ilustra la importancia de cómo estamos organizados. Los seres humanos son una combinación realmente única de ser realmente buenos cooperadores pero también egoístas. Nuestro trabajo ayuda a mostrar la complejidad de ese equilibrio, que sustenta elflujos y reflujos de la historia humana".
Fuente de la historia:
Materiales proporcionado por Museo de Campo. Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
referencia de diario:
Citar esta página:
Explora el últimas investigaciones científicas sobre el sueño y los sueños en este curso gratuito en línea de Nuevo científico-Regístrese ahora >>>
Visita Nuevo científico for more global science stories >>>