El impuesto a las gaseosas aprobado el otoño pasado por los votantes en Berkeley, California, la primera ordenanza municipal de este tipo en el país, fracasó en aumentar los precios minoristas de las bebidas azucaradas altas en calorías en menos de la mitad de la cantidad esperada, según CornellUniversidad y estudio de la Universidad de Iowa.
La ley, que entró en vigencia en marzo, impone un impuesto de un centavo por onza a los distribuidores de bebidas azucaradas, como refrescos, bebidas energéticas y tés endulzados. Los distribuidores pagan 20 centavos por cada botella de Coca-Cola de 20 onzas,por ejemplo, los defensores de los impuestos esperaban que el costo adicional resultara en precios más altos para los compradores, lo que desalentaría el consumo de refrescos.
Hasta la fecha, los consumidores se han librado en gran medida de los precios más altos, encontraron los investigadores. En promedio, los precios de las bebidas cubiertas por la ley aumentaron en menos de la mitad del monto del impuesto. Para Coca-Cola y Pepsi, solo se aprobó el 22 por ciento del impuestoa los consumidores. Los hallazgos, de los economistas John Cawley de Cornell y David Frisvold de la Universidad de Iowa, aparecen en el documento de trabajo de la Oficina Nacional de Investigación Económica, "La incidencia de los impuestos sobre las bebidas azucaradas: el caso de Berkeley, California", publicado el 17 de agosto.
"A la luz de las predicciones de los defensores del impuesto, así como a la luz de la investigación previa, esperábamos ver que el impuesto pasara completamente a los consumidores", dijo Cawley, profesor de análisis y gestión de políticas y de economíaen Cornell's College of Human Ecology ". En contraste, encontramos que menos de la mitad, y en algunos casos, solo una cuarta parte lo es. Esto es importante porque el objetivo del impuesto era hacer que las bebidas azucaradas fueran más caras para que los consumidorescompraría y bebería menos ".
Los llamados "impuestos al pecado" están diseñados para mejorar la salud pública al disuadir a las personas de comprar productos no saludables. Las tasas de tabaquismo, por ejemplo, se han desplomado en los Estados Unidos en las últimas décadas en parte debido a los impuestos federales, estatales y locales que han impulsadolos funcionarios de Berkeley esperaban que el impuesto a los refrescos aumentaría los precios y llevaría a los residentes a evitar las bebidas azucaradas con alto contenido energético, consideradas culpables de las altas tasas de obesidad y enfermedades crónicas.
"La razón de este sorprendente resultado podría estar relacionada con el hecho de que es un impuesto municipal y, por lo tanto, los propietarios de tiendas deben preocuparse por la capacidad de los consumidores de comprar en tiendas fuera de Berkeley", dijo Cawley.las compras en la frontera podrían contribuir a una baja transferencia del impuesto "
Los ingresos recaudados del impuesto, que se proyecta serán de $ 1.2 millones en el primer año, se destinan a un fondo general de Berkeley, parte del cual se ha destinado a programas de vida saludable. Aunque el impuesto aún no parece estar aumentando los precios,los autores señalan que la idea tiene mérito.
"Existe una justificación económica para los impuestos cuando el consumo del bien impone externalidades negativas, y la obesidad cuesta a los contribuyentes miles de millones cada año en costos de atención médica en los Estados Unidos", dijo Cawley. "Un impuesto a las bebidas azucaradas es un enfoque muy limitadopara internalizar los costos externos de la obesidad, porque hay muchos otros alimentos y bebidas que también son densos en energía y carecen de valor nutricional. Pero en la medida en que dicho impuesto ayude a internalizar los costos externos, existe una justificación económica para ello ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cornell . Original escrito por Ted Boscia. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :