Qué tan bien está preparada su comunidad o su país, para el caso de un desastre, como las devastadoras inundaciones que arrasaron el sur de Louisiana en agosto o 'The Big One' a lo largo de la línea de falla del terremoto de San Andreas que esse espera que desate una destrucción catastrófica en la costa oeste? Los investigadores y los encargados de formular políticas se preocupan por tales preguntas porque saben que algunos lugares son más vulnerables a la destrucción generalizada, mientras que otros están más preparados para recuperarse rápidamente, pero qué lugares son más vulnerables y cuáles son máses probable que sea resistente?
Los científicos y los funcionarios de políticas buscan buenas respuestas a esas preguntas utilizando lo que se conoce como índices de vulnerabilidad ante desastres y resistencia, que son comparables con la presión arterial y los signos vitales de salud que apuntan al riesgo de un individuo de sufrir un ataque cardíaco u otra enfermedad.
"Los índices de desastres naturales ya están aumentando en número y están siendo utilizados por muchas organizaciones públicas y privadas, ya que los riesgos ambientales actuales siguen afectando a las comunidades de todo el mundo", dice el Dr. Igor Linkov, quien lidera proyectos que implementan la gestión de la resiliencia para sistemas cibernéticos,Infraestructura crítica, energía y medio ambiente como líder del Equipo de Ciencia de Riesgos y Decisiones y Área de Enfoque en el Centro de Investigación y Desarrollo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos.Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano para aumentar la resiliencia ante desastres naturales en las comunidades. Y a raíz del tifón Yolanda en 2013, el gobierno filipino creó un programa llamado Asistencia de Reconstrucción en Yolanda, un plan de $ 8.2 mil millones para recuperarse de la tormenta y aumentar la resiliencia.
"Se espera que el cambio climático aumente la gravedad de muchos tipos de desastres", agrega Linkov. Sin embargo, debido a que los impactos dañinos no serán iguales en el espacio y el tiempo, "los índices de vulnerabilidad ante desastres y resiliencia pueden ser herramientas muy útiles para los tomadores de decisionesevaluar rápidamente y asignar recursos a los lugares de mayor necesidad ". Desafortunadamente, pocos índices han sido validados empíricamente, es decir, hasta ahora.
En un artículo publicado en la versión en línea de Análisis de riesgos , una publicación de la Sociedad para el Análisis de Riesgos, Linkov y sus colegas validaron empíricamente por primera vez cinco de los principales índices de desastres de los Estados Unidos. Observando que muchos índices comunes usan gran parte de los mismos datos fácilmente disponibles pero llegan a conclusiones algo diferentes,Se instó a los investigadores a explorar preguntas tan importantes como: ¿Cuáles son las fortalezas de cada índice? ¿Qué índice es el más adecuado para cada aplicación en particular? ¿Existen mejores herramientas y métodos para cuantificar la resiliencia y la vulnerabilidad?
Su trabajo, "Validación de los índices de resiliencia y vulnerabilidad en el contexto de los desastres naturales", evalúa sistemáticamente qué tan bien funcionan los índices para explicar los resultados comunes de los desastres. Investigadores Laura A. Bakkensen, de la Universidad de Arizona, Cate Fox-Lent, de EE. UU.El Centro de Investigación y Desarrollo de Ingenieros del Ejército, y Laura Read, quien tiene un doctorado del Departamento de Ingeniería Civil y Ambiental de la Universidad de Tufts, trabajó con Linkov para arrojar luz sobre las preguntas críticas sobre los principales índices de desastres.
Utilizando las pérdidas observadas, las muertes y las declaraciones de desastres del sudeste de los Estados Unidos para validar empíricamente cada índice, los autores encontraron que los índices de desastres "no están todos creados de la misma manera", aunque están fundamentados cuidadosamente en la literatura y teóricamente persuasivos.Por otro lado, cuatro de los cinco índices funcionaron según lo previsto para explicar los daños, pero al explicar las muertes, solo tres son consistentes con la teoría, y al explicar las declaraciones de desastre, solo dos coinciden con la teoría.
Como un comienzo hacia mejores índices, los investigadores sugieren que los expertos que desarrollan modelos de resiliencia deben especificar sus propósitos previstos y usar restricciones y realizar una validación empírica para guiar mejor a los usuarios finales en el uso efectivo de los modelos. Para respaldar mejoras adicionales en la cuantificación de la vulnerabilidad y la resiliencia, los autores proponen una Matriz de Resiliencia, un marco analítico de decisión para ayudar a organizar las métricas de vulnerabilidad y resiliencia en dominios físicos, de información, cognitivos, sociales y etapas de gestión de desastres preparación, absorción, recuperación, adaptación.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad para el Análisis de Riesgos SRA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :