A pesar de las reiteradas promesas de los últimos 18 años, es poco probable que la Oficina de Energía Nuclear de EE. UU. NE cumpla su misión de desarrollar y demostrar un reactor nuclear avanzado para mediados del siglo XXI.
Esa es la conclusión de un nuevo estudio de la Universidad de California, San Diego y la Universidad Carnegie Mellon, publicado hoy en la revista Cartas de investigación ambiental que utilizó datos obtenidos a través de la Ley de Libertad de Información para reconstruir el historial presupuestario del programa.
El investigador principal, el Dr. Ahmed Abdulla, de UC San Diego, dijo: "En teoría, los reactores de agua avanzados no ligeros son una tecnología prometedora libre de carbono, que podría complementar o reemplazar los reactores de agua ligera. Algunos de estos reactores operarían atemperaturas más altas, proporcionando servicios de energía que los reactores existentes no pueden. Otros, mientras tanto, podrían reducir las futuras cargas de desechos nucleares al operar durante décadas sin reabastecerse de combustible, quemar más combustible y generar volúmenes más pequeños de desechos.
"Sin embargo, a pesar de los reiterados compromisos con los reactores de agua no livianos y las importantes inversiones de NE más de $ 2 mil millones de dinero público, ningún diseño de este tipo está remotamente listo para su implementación hoy".
Los investigadores investigaron la eficacia con la que se asignaron esos recursos y cómo NE se ha desempeñado como un administrador de la innovación en tecnología nuclear. Lo que encontraron fue una oficina acosada por problemas y violando gran parte de la sabiduría sobre cómo ejecutar de manera efectiva un programa de investigación de energía aplicada.
El Dr. Abdulla dijo: "A menudo hubo inconsistencias en los documentos del presupuesto anual. El presupuesto en sí mismo varía significativamente durante el período de estudio, lo cual está bien si estas variaciones son parte de una visión coherente que se está persiguiendo, pero ese no es elEn todos los niveles, NE favorece las tecnologías y los combustibles existentes sobre la innovación, y, donde respalda la investigación verdaderamente innovadora, es propenso a cambiar las prioridades antes de que se haya logrado un progreso concreto.
"Un ejemplo de esta falta de visión es la brecha que existe entre el reactor avanzado y los programas avanzados de combustible. Invertir en investigación avanzada de combustibles es fundamental para desarrollar una nueva tecnología de reactor nuclear. Sin embargo, NE ha invertido principalmente en un tipo de combustible mientrasexplorar múltiples diseños de reactores, la mayoría de los cuales no usan ese combustible. Esta disyunción entre los dos programas es naturalmente problemática ".
Además, el equipo descubrió que una gran parte del presupuesto de NE se gastó en mantener una infraestructura de investigación que solo admite marginalmente reactores avanzados. Gran parte de esta infraestructura respalda otros programas, principalmente relacionados con la defensa, donde los gastos de investigación se eliminan aún más de las oportunidades comerciales.
El Dr. Abdulla dijo: "A pesar de los gastos y compromisos sustanciales para este futuro, NE carece de la financiación y el enfoque programático necesarios para ejecutar su misión. Incluso si el programa hubiera sido bien diseñado, aún hubiera sido insuficiente para demostrar que incluso uno notecnología de agua ligera.
"Ha dedicado solo $ 2 mil millones en los últimos 18 años a todas las iniciativas avanzadas de reactores y combustible. Si bien eso puede parecer una suma sustancial, según las propias estimaciones de NE no es suficiente preparar ni siquiera un diseño para el despliegue comercial."
Los autores recomiendan que NE adopte un nuevo enfoque, ejerciendo una disciplina programática más estricta al canalizar sus recursos en menos esfuerzos que puedan generar un mayor impacto.
También sostienen que NE debe establecer un proceso transparente para evaluar los diversos conceptos avanzados de reactores que admite a través de los requisitos clave de rendimiento, a fin de permitir un debate robusto sobre las implicaciones económicas, de seguridad y de desperdicio de varios diseños. Un panel independiente de expertosluego debe identificar, en consulta con las partes interesadas clave, la o las dos que mejor cumplan con estos requisitos clave de desempeño.
El Dr. Abdulla dijo: "Si se adoptara, esto permitiría a NE enfocar mejor su financiamiento limitado, y estaría en armonía con el deseo de la industria de recibir una orientación del gobierno basada en el rendimiento y basada en el riesgo".
En general, las perspectivas de la tecnología parecen sombrías, con implicaciones que van más allá de la energía. El Dr. Abdulla advirtió: "Sin un sentido de urgencia entre NE y sus líderes políticos, la probabilidad de que los reactores avanzados jueguen un papel sustancial en la transición a un nivel bajo"La cartera energética de carbono de los EE. UU. es extremadamente baja. Desde una perspectiva más amplia, este fracaso significa que los EE. UU. cederán su liderazgo en asuntos nucleares a otras naciones, limitando su capacidad de ejercer influencia en áreas clave como la seguridad y la no proliferación también ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Publicación de IOP . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :