En al menos 11 casos en los últimos 24 años, incluida la apelación de un caso de Missouri escuchado en junio, los tribunales de EE. UU. Han lidiado con argumentos difíciles entre hombres y mujeres que fertilizaron y congelaron embriones juntos, pero luego no estuvieron de acuerdo sobre si deberían sergestado y nacido. La jurisprudencia dispersa se ha resuelto poco, creando una necesidad de reglas básicas comunes que puedan evitar tales disputas.
En un nuevo documento, dos expertos revisan esta historia y proponen cinco pautas específicas. Los resultados podrían ofrecer claridad para disputas sobre cualquiera de los aproximadamente un millón de embriones congelados en los EE. UU.
"Todos estos casos ad hoc, abordados individualmente, no nos llevan a ninguna parte ni nos señalan en una dirección común", dijo el Dr. Eli Adashi, profesor y ex decano de medicina y ciencias biológicas en Brown y coautor delnuevo papel en el Informe del Centro Hastings . "Pero muchas de estas cuestiones son prevenibles"
Los casos generalmente surgen porque no está claro, una vez que una pareja se ha separado, si uno puede obligar al otro a convertirse en padre. En cuatro de los 11 casos, Adashi revisó con el coautor I. Glenn Cohen, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard, no hubo un contrato válido entre las partes. Mientras tanto, los tribunales han aplicado varias pruebas legales para considerar los casos. A menudo, pero no siempre, han llegado a decisiones que favorecían a la parte que no quería que el resultado fuera un niño.
En un caso resuelto en Illinois el año pasado, Szafranski v. Dunston, las partes solo tenían un contrato oral. El tribunal consideró el caso como una disputa contractual y una en la que los intereses de las partes debían ser equilibrados. Finalmente permitiómujer para gestar un embrión, a pesar de la objeción del padre, porque el cáncer la había dejado incapaz de reproducirse de otra manera.
En el caso de Missouri que se escuchó en apelación en junio, McQueen v. Gadberry, la decisión original favoreció al hombre que no quería que su ex esposa usara un embrión. El caso ganó especial atención cuando, en un giro sin precedentes, el ThomasMore Law Center interpuso el argumento de que un embrión debería considerarse un niño y que, por lo tanto, el tribunal debería considerar el interés superior del niño.
Cinco recomendaciones
Al revisar los 11 casos anteriores, Cohen y Adashi discernieron cinco formas en que las parejas y las clínicas de fertilidad podrían usar para evitar que surjan disputas. Los autores argumentan que estas prácticas podrían convertirse en un procedimiento estándar en el momento de la creación del embrión, ya sea porque las partes simplemente están de acuerdo, porque se adoptaron como política clínica o porque se consagraron como ley federal.
"Hay un número finito de casos ahora", dijo Adashi. "Estamos tratando de aprender de los errores. Realmente nuestra propuesta es evitar errores que ya se cometieron".
Esto es lo que recomiendan :
"Las personas que criopreservan embriones enfrentan un terreno incierto y cambiante de diferentes leyes estatales, con diversos grados de respeto por el contrato y la jurisprudencia que podrían generar diferentes resultados dependiendo de los cambios en el patrón de hecho subyacente", escribieron Cohen y Adashi en suconclusión "Parece deseable un enfoque uniforme en todo el país"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Brown . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :