Los niños de hasta tres años están dispuestos a castigar el mal comportamiento de los demás, incluso a costa personal, según un nuevo estudio realizado por investigadores de psicología de la Universidad de Nueva York. El trabajo se suma a la creciente evidencia de que los seres humanos distinguen entre el bien y el mal ena una edad muy temprana y están dispuestos a pagar un costo personal para fomentar un comportamiento positivo en los demás.
"La moralidad es más que solo hacer el bien a uno mismo, también se trata de fomentar el buen comportamiento en los demás", dice el autor principal Daniel Yudkin, investigador postdoctoral de la Universidad de Yale y estudiante de doctorado de la NYU en el momento del estudio, queaparece en el Revista de psicología experimental . "Estos resultados resaltan un aspecto claramente humano del comportamiento moral".
Los científicos, que incluían a los profesores de psicología de la NYU Marjorie Rhodes y Jay Van Bavel, buscaron comprender mejor un rasgo exclusivamente humano: nuestra voluntad de castigar, a costa personal, a los "malos actores" que no nos han hecho daño directamente.
"Este comportamiento, conocido como 'castigo costoso a terceros', es interesante porque se cree que subyace a la concepción de justicia de las personas", explica Yudkin. "Específicamente, se relaciona con la justicia porque implica que las personas se aseguran de que otros actúen de manera justa, incluso si su comportamiento no les afecta. "
Los investigadores se centraron en los niños pequeños para comprender mejor este comportamiento por la siguiente razón: ver cómo pensamos sobre el castigo en una etapa temprana de la vida puede ayudar a arrojar luz sobre los procesos psicológicos subyacentes que impulsan este comportamiento.
Yudkin y sus colegas implementaron un experimento naturalista, uno destinado a capturar la realidad de la vida cotidiana de los niños. En él, más de 200 niños, de entre tres y seis años, fueron reclutados del Museo de los Niños de Manhattan y traídos de uno en uno.a un salón de clases con un gran tobogán rojo en la esquina. Los niños tuvieron la oportunidad de probar el tobogán y todos dijeron haberlo disfrutado. A continuación, se les mostró un video de una niña "Stacey" rompiendodibujo de otra persona, luego se les dijo que Stacey planeaba volver a la habitación más tarde en el día para jugar en el tobogán.
A los niños se les dio un letrero, un lado del cual decía "Abierto" y el otro "Cerrado". Se les dijo que si ponían el letrero "Abierto" en el tobogán, entonces podían bajar por el tobogán yStacey también podría hacerlo. Si ponían el letrero de "Cerrado", podrían evitar que Stacey cayera, pero tampoco podrían hacerlo. En otras palabras, castigar a Stacey también tenía un costo para ellos mismos:- se les negaría la oportunidad de hacer algo que previamente dijeron que disfrutaban todos los niños confirmaron su comprensión del significado de su elección para los investigadores.
Sorprendentemente, alrededor de la mitad de los niños de todos los grupos de edad, incluidos algunos de tan solo tres años, promulgaron castigos costosos. Las tasas de castigo aumentaron con la edad: los niños de cinco y seis años recibieron un castigo aproximadamente tres veces mayor que el de los de edad avanzada.tres y cuatro.
En un experimento de seguimiento, los investigadores querían probar qué hace que los niños sean más o menos propensos a castigar. Para ello, asignaron al azar a los participantes a diferentes condiciones. En una, algunos se enteraron de que Stacey era miembro del Museo de los Niñoso mientras otros se enteraron de que era miembro del Museo de Boston manipulando así la "pertenencia al grupo" de Stacey. En otro, algunos niños llevaban una placa de sheriff y otros no manipulando así el sentido de "autoridad" de los castigadores. Luego examinaronsi las tasas de castigo difieren según la condición que se haya asignado a los participantes.
Los resultados mostraron que la pertenencia al grupo y la autoridad de hecho afectaron la probabilidad de castigo de los niños, pero de una manera inesperada. Por lo general, los experimentos de ciencias sociales muestran que las personas tratan a los miembros fuera del grupo con más dureza que a los miembros del grupo. Por lo tanto, los participantes podríanSe esperaba que castigaran a Stacey más cuando creían que era miembro del museo de Boston que como miembro del Museo de los Niños, ya que el primero designaría a Stacey como miembro de un grupo externo. Y de hecho, entre los niños más pequeños, este esexactamente lo que sucedió: los niños tenían más del doble de probabilidades de castigar a Stacey en la primera condición que en la última.
Sin embargo, este hallazgo ocurrió solo cuando los niños no llevaban una placa de sheriff. Cuando llevaban la placa, demostraron precisamente el patrón opuesto, castigando a Stacey más cuando era miembro del Museo de los Niños que cuando era miembro.del Museo de Boston. Los investigadores denominaron este efecto "vigilancia en grupo" y concluyeron lo siguiente: las personas se comprometen más a garantizar que los miembros de sus propias comunidades se comporten bien cuando tienen un sentido de responsabilidad.
De manera más general, los investigadores señalan que con frecuencia nos encontramos con ejemplos de quienes ejecutan castigos de terceros, desde quienes corren el riesgo de ser arrestados en una protesta por un asunto que no los afecta directamente hasta otros que se levantan para proteger a un extrañosiendo acosado en el metro.
No está claro qué hay detrás de la adquisición de esta tendencia. Una posibilidad es la reputación: que las personas lo hagan simplemente para verse bien ante los demás. Otra posibilidad es que es innata: que las personas estén intrínsecamente dispuestas a respetar las reglas morales.
"Al mostrar que incluso algunos niños de tan solo tres años imponen castigos costosos, proporcionamos evidencia de que la reputación no es lo único que impulsa este comportamiento", señala Yudkin, quien agrega que investigaciones anteriores sugieren que los niños de esta edadno tenga en cuenta su reputación al tomar decisiones que les afecten a sí mismos oa otros.
"Por supuesto, no podemos decir con certeza si este comportamiento es innato o aprendido en los primeros años de vida", concluye. "Pero se suma a la creciente evidencia de que, a una edad muy temprana, los seres humanos están predispuestos ahacer el bien a sí mismos y fomentar el buen comportamiento en los demás ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Nueva York . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :