Eche un vistazo a cualquier etiqueta de alimentos y hay una buena posibilidad de que todos los elementos de diseño, desde la paleta de colores hasta el más mínimo detalle, hayan sido elegidos meticulosamente.
Ahora, en medio del debate público sobre si las compañías de alimentos deberían incluir ingredientes genéticamente modificados GM en sus etiquetas, ese mismo proceso deliberativo puede ser crucial para la legitimidad percibida en torno a decisiones controvertidas. Un estudio de la Universidad de Cornell encontró que los consumidores apoyan más las decisiones de etiquetadocuando creen que la compañía consideró la contribución del público en el proceso.
El estudio refuerza la investigación de larga data sobre el impacto de la equidad percibida y la transparencia en torno a cualquier proceso de toma de decisiones, conocido como justicia procesal. Por primera vez, los investigadores de Cornell investigaron cómo la teoría se relaciona con el tema polémico del etiquetado GM, con implicaciones paracómo las empresas toman sus decisiones y las comunican al público.
Para el estudio, los investigadores pidieron a 450 participantes que leyeran uno de los cuatro artículos de noticias ficticias que detallaban la decisión de una empresa agroalimentaria de etiquetar el contenido GM de sus productos alimenticios. Los artículos simulados variaron en cuatro puntos clave: la decisión de si o noetiquete la presencia de ingredientes cultivados a partir de semillas transgénicas, y si la compañía consideró o no el aporte del público como parte de sus deliberaciones.Los participantes luego expresaron sus reacciones en una escala de seis puntos con respecto a la legitimidad del proceso y si respaldan la decisión de la compañía.
Los investigadores encontraron una reacción significativamente más positiva a una decisión, independientemente de si se trataba de etiquetar o no, cuando las personas creían que la empresa se relacionaba con el público y usaban sus comentarios. Incluso cuando las empresas tomaban la decisión generalmente impopular de no etiquetar, el estudio mostró que las personas consideraron la decisión más legítima si creían que la empresa escuchaba a sus clientes en lugar de tomar la decisión por su cuenta. Revista de Investigación de Riesgos.
"Las personas se preocupan por un proceso, incluso cuando no obtienen la decisión que desean", dijo la autora del estudio, Katherine McComas, profesora y presidenta del Departamento de Comunicación de la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida. "Tener una feria más justa".el proceso puede conducir a un resultado legítimo más aceptable o percibido, y puede mejorar el discurso incluso en torno a decisiones polarizadas ", dijo.
Si bien el estudio descubrió que las personas reaccionaron de manera más positiva a una decisión cuando creían que la empresa contactaba al público, cualquier decisión que condujera al etiquetado se consideró más favorable en comparación con cualquiera de los procesos de no etiquetado. Esa actitud pro-etiquetado está en línea con otrasLas encuestas de investigación y opinión muestran una preferencia por los ingredientes GM que se muestran en el envase, dijo.
Aún así, McComas y ella dicen que los resultados podrían proporcionar información a los gerentes de riesgo y a los tomadores de decisiones sobre el valor que las personas otorgan a un proceso que incorpora aportes del público.
"Todo se reduce a la transparencia, y esta idea de que las personas quieren el derecho a saber para tomar una decisión informada. Un proceso que no involucra al público, o no involucra sus valores, socava la legitimidad de esodecisión. La transparencia puede generar confianza y legitimidad en ese proceso ", dijo McComas.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Cornell . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :