La Agencia de Servicios Agrícolas del USDA estableció el Programa de Reserva de Conservación CRP hace 30 años en un esfuerzo por mejorar la calidad del agua, reducir la erosión del suelo y aumentar el hábitat para especies de vida silvestre sensibles. El programa paga el alquiler a los agricultores a cambio de tierrassacado de la producción de cultivos en hileras y plantado con especies que mejoran la calidad del medio ambiente. A partir de entonces, la tierra y su cultivo de cobertura se dejarán esencialmente intactos durante la duración del contrato de 10 a 15 años. Pero qué pasa si la biomasa de la tierra de CRPpodría ser cosechado como fuente de bioenergía? Un equipo dirigido por investigadores de la Universidad de Illinois se propuso determinar el rendimiento potencial de biomasa y los beneficios económicos del uso de la tierra de CRP para cumplir con los mandatos del gobierno para la producción de etanol.
"En 2008, comenzamos una investigación a largo plazo a escala de campo. Queríamos estimar el rendimiento de biomasa de PCR y las mejores prácticas de gestión, incluidas las tasas de aplicación de nitrógeno y el momento de la cosecha, para maximizar el rendimiento", señala el investigador principal del estudio, U of Iagrónomo DK Lee.
Junto con sus colaboradores, Lee identificó sitios de estudio de PCR en Georgia, Kansas, Missouri, Montana, Dakota del Norte y Oklahoma. En cada sitio de investigación de 20 acres, se aplicó fertilizante nitrogenado en parcelas de un acre a tres dosis 0, 50,y 100 libras por acre. Las parcelas también se cosecharon en dos ocasiones: en el pico de producción de biomasa, que difería según la mezcla de especies plantadas en cada lugar; y / o al final de la temporada de crecimiento, después de una helada mortal..
El rendimiento máximo alcanzó 3.5 y 6.4 toneladas métricas por hectárea 2.5 acres para mezclas de césped de estación cálida y fría, respectivamente, dependiendo de la ubicación, la tasa de aplicación de fertilizante y el momento de la cosecha.
"La aplicación de nitrógeno aumentó el rendimiento de biomasa", dice Lee. "Y no tenemos que preocuparnos tanto por la escorrentía de nitrógeno para los cultivos perennes de CRP como lo hacemos con los cultivos en hileras. Incluso si se aplicara un exceso de nitrógeno, se mantendría enel sistema. Esa es la belleza de las plantas perennes ".
A pesar de los efectos positivos del fertilizante nitrogenado en los sistemas de estudio, los análisis económicos mostraron que el aumento del rendimiento no justificó los costos de compra y aplicación de fertilizantes. Agregar fertilizante aumentó los costos operativos totales de la cosecha de biomasa hasta un 225 por ciento, dependiendo de la tasa de aplicacióny ubicación.
"También aprendimos que la precipitación durante la temporada de crecimiento fue un factor crítico, ya que el período de estudio incluyó la severa sequía de 2012", explica Lee. "Ese resultado proporcionó evidencia de que necesitamos estudios a largo plazo como este para comprender realmentedinámica de rendimiento "
Aunque a los agricultores actualmente no se les permite cosechar biomasa de la tierra de CRP, los investigadores creen que la producción dedicada de materia prima para bioenergía podría cumplir los objetivos establecidos del programa de CRP, particularmente si los precios de los productos básicos aumentan.
"En este momento, los precios de los productos básicos son bajos, pero sabemos que volverán a subir. Cuando eso suceda, la gente podría ganar más dinero convirtiendo la tierra de CRP de nuevo en cultivos en hileras. Pero la CRP es tierra altamente erosionable y podría causar una calidad significativa del aguaproblemas si se convierten ", advierte Lee." Alternativamente, el gobierno puede tener que aumentar los pagos de alquiler si los precios de los productos básicos suben, para evitar que los agricultores conviertan sus tierras de CRP ".
Un escenario ofrecido por los investigadores fue una reducción del alquiler del 25 por ciento en años en que los agricultores cosechan biomasa de tierras de CRP, y una asignación para cosechar un tercio de la superficie por año. Si esto se implementara, el costo total para el gobierno de operarEl CRP en los seis estados del estudio podría reducirse en $ 31 millones al año.
"Aunque este escenario generaría solo un tercio de la biomasa potencial para la industria de bioenergía celulósica en desarrollo, permitiría la utilización de tierras que de otra forma no se habrían cosechado y probablemente proporcionaría beneficios económicos para los propietarios de tierras, los procesadores de biomasa y el gobierno de EE. UU., Mientras quepreservando los recursos del suelo "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Facultad de Ciencias Agrícolas, del Consumidor y del Medio Ambiente de la Universidad de Illinois . Original escrito por Lauren Quinn. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :