Este invierno ha proporcionado varios desarrollos dramáticos en el debate en curso sobre si se debe permitir la alteración de la "línea germinal", es decir, el genoma de un nuevo embrión. El empleo de la técnica podría alterar permanentemente no solo a un individuo, sino tambiénel linaje genético futuro de esa persona. En un nuevo ensayo de investigación en la revista celda , un dúo de expertos médicos y legales de las universidades de Brown y Harvard argumenta que si EE. UU. Decide considerar la práctica, tiene una hoja de ruta regulatoria bien trazada a seguir, cortesía del Reino Unido.
Hace un año, el Reino Unido aprobó un tratamiento médico llamado terapia de reemplazo mitocondrial MR. Las mitocondrias son partes dentro de cada célula que tienen su propio genoma pequeño, distinto al del núcleo. A veces, genes mitocondriales errantes pueden causar problemas de saludLa terapia de RM propone tomar un óvulo de una mujer donante con genes mitocondriales sanos e intercambiarlo en el núcleo de una futura madre afectada. Una vez fertilizado en el laboratorio con el esperma del padre, el embrión resultante tendría elmitocondrias saludables y la mezcla necesaria del ADN nuclear de mamá y papá.
En el ensayo de Cell, el Dr. Eli Adashi, exdecano de medicina y ciencias biológicas de Brown y Glenn Cohen, profesor de derecho en Harvard, sostienen que la edición de la línea germinal, en la que los científicos alterarían el genoma nuclear de un embrión,y la terapia de RM son lo suficientemente similares como para que los principios que el Reino Unido utilizó para considerar y aprobar la terapia de RM le brinden a los EE. UU. un marco listo para evaluar la edición de la línea germinal.
"Ambos deben lidiar con romper la barrera de la línea germinal", escribieron Adashi y Cohen. "Ambos implican la manipulación de un embrión humano. Ambos deben abordar preocupaciones importantes de seguridad. Ambos deben involucrar a un público escéptico. Ambos deben enfrentar el primero-in-humano imponderable. Ambos deben lidiar con preocupaciones éticas. Ambos deben acabar con el malestar con la tecnología funcionando sin control. Y ambos deben mitigar los temores de un orden natural alterado conocido por el hombre durante milenios ".
"De ello se desprende que los conocimientos clave derivados de la experiencia de RM pueden resultar aplicables y potencialmente útiles para deliberar sobre el desafío de la edición del genoma".
contexto contradictorio
El ensayo aparece en medio de ráfagas rápidas de noticias, algunas de apoyo y otras desalentadoras, de los debates que giran en torno a la terapia de RM y la edición de la línea germinal.
A principios de este mes, las Academias Nacionales de EE. UU. Emitieron un informe en el que aconsejaban al gobierno de EE. UU. Que siguiera el ejemplo del Reino Unido, en su mayor parte, en la terapia de RM. Sin embargo, una diferencia clave fue aprobar solo la transferencia de embriones masculinos, porquelos hombres no transmiten el ADN mitocondrial a su descendencia.
Unos días antes de eso, el Reino Unido aprobó la edición de los genomas de embriones humanos, los producidos pero no utilizados para la fertilización in vitro, con fines de investigación. En este caso, sin embargo, los embriones experimentales se destruirían al finalizarel estudio, evitando nuevamente que los cambios genéticos aparezcan en un individuo o se transmitan de generación en generación.
Si el gobierno de EE. UU. Va a considerar la RM terapéutica o la edición de la línea germinal como el Reino Unido, dijo Adashi, en realidad no podrá aprobar ninguna de las investigaciones preclínicas necesarias, debido a las disposiciones incluidas en una ley de gastos aprobada en diciembre2015. La ley prohíbe a la Administración de Alimentos y Medicamentos utilizar cualquier dinero asignado para aceptar o aprobar cualquier proyecto "en el que un embrión humano se crea o modifica intencionalmente para incluir una modificación genética hereditaria".
Esa ley se aprobó dos semanas después de una importante cumbre sobre edición del genoma que reunió a numerosos científicos prominentes en Washington DC para debatir el futuro de la tecnología.
Lo que el Reino Unido hizo bien
En Cell, Adashi y Cohen elogian cómo el Reino Unido lidió con cinco preocupaciones prevalecientes durante el proceso de una década que llevó a aprobar la terapia de RM: "la presencia de una justificación médica convincente, la seguridad y eficacia de la ciencia preclínica, el rigordel marco ético, el alcance de la participación pública y la solidez de los constructos regulatorios ".
Estos mismos principios podrían guiar las evaluaciones de la edición de la línea germinal, escribieron.
El Reino Unido, a través de estudios y paneles de expertos especialmente convocados; debate parlamentario; y foros públicos, reuniones y entrevistas, invirtieron mucho en examinar la ética, la seguridad y las preocupaciones públicas de la terapia de RM, escribieron.
"La aplicación de los principios en los que se basa la evaluación reguladora de la RM contribuirá en gran medida a garantizar que la perspectiva de la edición terapéutica del genoma en humanos sea objeto de un análisis exhaustivo, inclusivo, ético, de seguridad e inspirador de confianzaproceso ", escribieron Adashi y Cohen.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Brown . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :