Un nuevo estudio de la Northwestern University sugiere que pagar a las personas para conservar sus árboles podría ser una forma muy rentable de reducir la deforestación y las emisiones de carbono y debería ser una parte clave de la estrategia global para combatir el cambio climático.
El estudio, dirigido por Seema Jayachandran, profesor asociado de economía en el Colegio de Artes y Ciencias de Weinberg en Northwestern, buscó evaluar cuán efectivo es "Payments for Ecosystems" PES para reducir la deforestación. PES es un programa en el que las personasreciben recompensas financieras por comportamientos favorables al medio ambiente.
En el estudio, las personas que poseían bosques en 60 aldeas en el oeste de Uganda recibieron recompensas en efectivo si mantenían su bosque intacto y se abstuvieron de deforestarlo. Los propietarios de bosques en otras 61 aldeas en el oeste de Uganda no recibieron incentivos monetarios.
"Descubrimos que el programa tuvo un impacto muy grande en la cubierta forestal", dijo Jayachandran, también miembro de la facultad del Instituto de Investigación de Políticas de Northwestern. "En las aldeas sin el programa, el 9 por ciento de la cubierta arbórea que estaba en su lugar enel comienzo del estudio había desaparecido al final, dos años después. En las aldeas con el programa PES, hubo una pérdida de árboles del 4 al 5 por ciento. En otras palabras, todavía había deforestación, pero mucho menos.
"No fue el caso de que solo los propietarios de bosques que planeaban conservar de todos modos se inscribieron", dijo Jayachandran. "Los pagos cambiaron el comportamiento de las personas y los llevaron a conservar. Y no encontramos ninguna evidencia de que simplemente cambiaron sutala de árboles en otros lugares. Esto realmente fue un aumento neto de la cubierta forestal en la región de estudio ".
El primero de su tipo, el estudio aplica el método de experimentos de campo, o ensayos controlados aleatorios, a la pregunta de cuán efectivo es el PSA. El diseño del estudio ayudó a los investigadores a medir con precisión la deforestación evitada causada por el programa.
Jayachandran dijo que la rentabilidad del programa en comparación con otros enfoques para reducir las emisiones de carbono, como los subsidios para vehículos híbridos o eléctricos en los Estados Unidos, fue reveladora.
"Una contribución importante del estudio fue comparar el beneficio de la deforestación reducida con el costo del programa. ¿Qué valor tiene el bosque adicional para la sociedad? Lo hacemos aplicando lo que se llama el 'costo social del carbono'", dijo Jayachandran.
"Esta es una estimación que otros han encontrado para el daño económico al mundo de cada tonelada de CO2 que se emite. Descubrimos que el beneficio de las emisiones de CO2 retrasadas era más del doble de lo que cuesta el programa. ParaEn muchas otras políticas ambientales, el valor del CO2 evitado es, de hecho, menor que los costos del programa ".
Los resultados destacan las ventajas de centrarse en los países en desarrollo cuando se trabaja para reducir las emisiones globales de carbono. Si bien el beneficio de conservar un árbol es el mismo independientemente de la ubicación, pagar a las personas para conservar los bosques en países en desarrollo como Uganda es menos costoso, lo que hace quees más barato reducir las emisiones totales.
Hoy, dado que la deforestación representa una parte sustancial de las emisiones de carbono inducidas por el hombre, los investigadores describen el programa de pago que estudiaron como "una forma rentable de evitar la deforestación en los países en desarrollo y, por lo tanto, una herramienta poderosa para mitigar el cambio climático"
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad del Noroeste . Original escrito por Hilary Hurd Anyaso. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :