Es una gran parte de lo que nos hace humanos: cooperamos. Pero los humanos no somos santos. La mayoría de nosotros es más probable que ayudemos a alguien que consideramos bueno que a alguien que consideramos un imbécil.
La forma en que formamos estas evaluaciones morales de los demás tiene mucho que ver con las normas culturales y sociales, así como con nuestra capacidad de empatía, hasta qué punto podemos asumir la perspectiva de otra persona.
En un nuevo análisis, investigadores de la Universidad de Pensilvania investigan la cooperación con un enfoque evolutivo. Utilizando modelos basados en la teoría de juegos, muestran que la capacidad de empatía fomenta la cooperación, según el autor principal Joshua Plotkin, biólogo evolutivo.los modelos también muestran que la medida en que la empatía promueve la cooperación depende del sistema de evaluación moral de una sociedad determinada.
"Tener no solo la capacidad sino la voluntad de tener en cuenta la perspectiva de otra persona al formar juicios morales tiende a promover la cooperación", dice Plotkin.
Además, el análisis del grupo apunta a una conclusión alentadora. En igualdad de condiciones, la empatía tiende a extenderse a través de una población en la mayoría de los escenarios.
"Preguntamos, '¿puede evolucionar la empatía?'", Explica Arunas Radzvilavicius, autor principal del estudio e investigador postdoctoral que trabaja con Plotkin. "¿Qué pasa si las personas comienzan a copiar la forma empática de observar las interacciones de los demás? Y vimos esa empatíase disparó a través de la población "
Plotkin y Radzvilavicius fueron coautores del estudio, publicado hoy en eLife , con Alexander Stewart, profesor asistente en la Universidad de Houston.
Muchos científicos han investigado la cuestión de por qué los individuos cooperan a través de la reciprocidad indirecta, un escenario en el que una persona ayuda a otra no por un quid pro quo directo sino porque saben que esa persona es "buena". Pero el grupo Penn dioEl estudio es un matiz que otros no habían explorado. Mientras que otros estudios han asumido que las reputaciones son universalmente conocidas, Plotkin, Radzvilavicius y Stewart se dieron cuenta de que esto no describía de manera realista la sociedad humana, donde los individuos pueden diferir en su opinión sobre la reputación de los demás.
"En las sociedades grandes y modernas, las personas no están de acuerdo con respecto a la reputación moral de los demás", dice Plotkin.
Los investigadores incorporaron esta variación de opiniones en sus modelos, que imaginan que alguien elige donar o no donar a una segunda persona en función de la reputación de esa persona. Los investigadores descubrieron que era menos probable que la cooperación se mantuviera cuando las personas no están de acuerdo con cada unoreputaciones de otros.
Fue entonces cuando decidieron incorporar la empatía o la teoría de la mente, que, en el contexto del estudio, implica la capacidad de comprender la perspectiva de otra persona.
Hacerlo permitió que la cooperación triunfara sobre estrategias más egoístas.
"Tiene mucho sentido", dice Plotkin. "Si no tomo en cuenta su punto de vista, habrá muchas ocasiones en las que lo juzgaré con dureza cuando realmente no debería hacerlo porque, desde su perspectiva, ustedestaban haciendo lo correcto "
Para explorar más a fondo el impacto de la empatía en la cooperación, los investigadores analizaron una variedad de marcos o normas sociales que las personas podrían usar para asignar una reputación a otra persona según su comportamiento. Por ejemplo, la mayoría de los marcos etiquetan a alguien como "bueno""si premian a un individuo" bueno ", pero las normas sociales difieren en la forma en que juzgan las interacciones con una persona considerada mala. Mientras que la norma de" juicio severo "califica de" bueno "a cualquiera que castiga a un mal actor, la norma de" posición simple "no requiere este enfoque punitivo: una persona "buena" puede recompensar a una mala.
Plotkin, Radzvilavicius y Stewart descubrieron nuevamente que la capacidad de empatía importaba. Cuando las poblaciones eran empáticas, el juicio severo era lo mejor para promover la cooperación. Pero cuando un grupo estaba menos dispuesto a asumir la perspectiva de otro, otras normas maximizaban las tasas decooperación.
Este resultado llevó al equipo a hacer otra pregunta evolutiva: si la empatía en sí misma puede evolucionar y estabilizarse en una población. Y en la mayoría de los escenarios, la respuesta fue sí.
"Comenzando con una población donde nadie es empático, con personas que se juzgan entre sí según su propia perspectiva, vimos que eventualmente las personas copiarán el comportamiento de aquellos que juzgan con empatía", dice Plotkin. "La empatía se extenderá y la cooperaciónpuede surgir "
Este fue el caso incluso cuando los investigadores dieron cuenta de un grado de errores, ruido y percepción errónea en sus modelos.
Los hallazgos abren una nueva área de investigación para la teoría evolutiva y los estudios empíricos sobre cómo se comportan las sociedades.
"La empatía es completamente ajena a la teoría de juegos", dice Radzvilavicius. "En cierto modo, esto es encontrar un nuevo nicho para que la investigación avance en el futuro, lo que representa la teoría de la mente".
Mirando hacia el futuro, el equipo de Penn espera abordar tales preguntas, tal vez enfrentando diferentes normas sociales entre sí y eventualmente probando sus ideas contra las observaciones de personas reales, ya sea a través de experimentos que diseñan o mediante datos recopilados de las redes sociales.
"Es obvio que en las redes sociales las personas son muy conscientes de su personalidad pública y reputación y lo curan cuidadosamente", dice Plotkin. "Sería fascinante analizar estas dinámicas evolutivas a medida que se desarrollan en las interacciones en línea".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Pennsylvania . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :