Un examen de casi 350 experimentos psicológicos publicados encontró que casi la mitad no pudo demostrar que se basaban en una base válida de evidencia empírica, lo que sugiere que una amplia franja de ciencia psicológica se basa en una "base no probada".
El estudio, realizado por David Chester, Ph.D., profesor de psicología en la Virginia Commonwealth University, y Emily Lasko, estudiante de doctorado en psicología en VCU, se centra en la práctica de manipulaciones experimentales, en las que los psicólogos inducen trastornos mentales específicosestados, como dar a los participantes de la investigación comentarios insultantes o complementarios para manipular lo enojados que se sienten.
Para realizar estas manipulaciones experimentales de una manera científicamente válida, los investigadores primero deben establecer si sus manipulaciones realmente afectan la variable psicológica prevista por ejemplo: hacer que las personas se sientan enojadas y no otras variables estrechamente relacionadas por ejemplo: hacer que las personas se sientan tristesSin embargo, la medida en que los psicólogos realmente examinan la validez de sus manipulaciones sigue siendo desconocida.
Chester y Lasko investigaron 348 manipulaciones psicológicas incluidas en estudios revisados por pares. Descubrieron que aproximadamente el 42% de los experimentos se combinaron sin evidencia de validez, y que las manipulaciones psicológicas restantes se validaron de formas extremadamente limitadas.
"Estos hallazgos ponen en duda la precisión de una de las prácticas más comunes de la psicología y sugieren que el campo necesita mejorar fuertemente sus prácticas en este dominio metodológico", dijo Chester, profesor asistente en el Departamento de Psicología en la Facultad de Humanidades y Ciencias.
El próximo estudio, "Validación de construcciones de manipulaciones experimentales en psicología social: prácticas actuales y recomendaciones para el futuro", se publicará en la revista Perspectivas de la ciencia psicológica .
El estudio es el primero de su tipo en documentar sistemáticamente hasta qué punto los experimentos de psicología se basan en una base válida de evidencia empírica.
Importantemente, dijo Chester, los hallazgos del estudio no sugieren que los hallazgos de los psicólogos experimentales fueran necesariamente incorrectos o inválidos.
"No encontramos que tales experimentos sean inválidos, simplemente no tenemos la evidencia para saber de una forma u otra cuán válidos son", dijo. "Casi todas las manipulaciones que examinamos no proporcionaron la evidencia necesariaque eran válidos, lo que no significa que sean inválidos, su validez es simplemente desconocida "
Como resultado, dijo, el estudio sugiere que "los hallazgos de la psicología experimental probablemente descansen en una base no probada"
"Este marco podría ser débil, podría ser fuerte, es más probable que ambas cosas dependan de muchos factores", dijo. "Hemos esbozado una serie de recomendaciones para experimentadores para asegurar que este no sea el casoen el futuro: que la validez de cada manipulación experimental se prueba de manera sistemática y precisa "
Chester agregó que él y Lasko esperan que sus hallazgos alienten a los psicólogos experimentales a incluir evidencia de validez en investigaciones futuras.
"Esperamos que nuestro trabajo informe a los experimentadores sobre este aspecto no probado de su investigación, los motive a cambiar sus prácticas y les proporcione una hoja de ruta sobre qué hacer exactamente para hacer tales cambios", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de la Commonwealth de Virginia . Original escrito por Brian McNeill. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :