Un nuevo estudio de WCS Wildlife Conservation Society descubrió que los 'puntos críticos' de diversidad de arrecifes de coral en el suroeste del Océano Índico dependen más de la biomasa de peces que de dónde se encuentran, una conclusión que tiene importantes implicaciones para las decisiones de gestión para protegerecosistemas de arrecifes de coral.
Utilizando datos recopilados durante un período de 12 años de casi 270 arrecifes de coral en el suroeste del Océano Índico, el estudio de WCS encontró que las prioridades de conservación más altas en la región deberían ser los sistemas de arrecifes donde la biomasa de peces excede los 600 kilogramos por hectárea. Este hallazgo entra en conflictocon una política común de conservación y manejo que enfatiza la ubicación geográfica y los factores físicos que a menudo se asocian con la diversidad de arrecifes.
El estudio, escrito por el Dr. Tim McClanahan de WCS Wildlife Conservation Society, aparece en la última edición de la Revista de Biogeografía .
"Si bien la geografía a menudo ha sido el factor principal que la política de conservación ha utilizado para establecer áreas protegidas, este estudio muestra que proteger la biomasa de peces debería ser la prioridad y esto se puede hacer con una mejor gestión de la pesca", dijo McClanahan, conservacionista principal deWCS: "Un punto de acceso no es una característica permanente y puede perderse si los peces y el hábitat no están protegidos".
Los expertos coinciden en que la pesca es una causa principal en la degradación de los arrecifes de coral, y debe gestionarse mejor, pero lo que es más controvertido son las diversas funciones de las áreas protegidas o las restricciones pesqueras. Proteger las regiones que contienen biodiversidad amenazada, consideradas en gran medida comoun atributo de la geografía: ha creado un enfoque político en los puntos críticos geográficos. McClanahan descubrió que el punto crítico en el Océano Índico es una característica real, pero se mantiene más por la biomasa y el hábitat de los peces que por la ubicación geográfica. Esto significa que la biomasa de peces yel hábitat son los factores más influyentes y deben usarse para guiar las decisiones de manejo en lugar de la ubicación.
El estudio de McClanahan de 266 sitios en siete países del suroeste del Océano Índico midió el número de especies de peces al mismo tiempo que recopiló información sobre la abundancia de corales y algas, profundidad, ubicación geográfica y los tipos de gestión pesquera. Esto le permitió comparar elimportancia de cada uno de estos factores.
Los resultados respaldan estudios previos que identifican el Canal de Mozambique como un centro de riqueza de especies en el suroeste del Océano Índico. Sin embargo, los sitios en esta región con baja biomasa de peces también carecían de una diversidad completa, y estar solo en este centro de puntos críticos no garantizaba una gran diversidadSe encontraron correlaciones más fuertes entre la biomasa y los factores locales, como las restricciones a la pesca junto con la cubierta de coral y la profundidad del agua. La latitud y la longitud fueron significativas, pero se encontró que contribuyen menos a la variación en el número de especies, un hallazgo que desafía la conservación comúnsabiduría.
El estudio también revela que las áreas protegidas que carecían de una aplicación regular y fuerte de las prohibiciones de pesca, clasificadas como cierres de pesca de "bajo cumplimiento", tenían un número casi tan bajo de especies de peces como los arrecifes que se pescaban regularmente. La categoría de bajo cumplimiento incluía50 de los 104 arrecifes incluidos en el estudio. McClanahan agregó: "Tener restricciones de pesca es mejor que cerrar los arrecifes para la pesca si no se siguen las reglas de cierre, lo cual era común y se encontró en casi la mitad de los cierres estudiados".
"El suroeste del Océano Índico es un punto de acceso a la biodiversidad marina de importancia mundial. Desafortunadamente, este estudio muestra que muchas áreas protegidas no están haciendo un buen trabajo en la protección de la diversidad de peces, una deficiencia que amenaza algunos de los arrecifes de coral más importantes del mundo", dijoDr. Caleb McClennen, Director Ejecutivo del Programa Marino. "Si bien estos ecosistemas son complejos, está claro que debemos hacer al menos dos cosas muy bien para salvar los arrecifes de coral del mundo: hacer cumplir estrictamente las áreas marinas protegidas establecidas, y afueraestas áreas, aumentan la sostenibilidad de las prácticas de pesca para aumentar la biomasa ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad de Conservación de Vida Silvestre . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :