Los gestos y las animaciones visuales pueden ayudar a revelar los orígenes cognitivos del significado, lo que indica que nuestras mentes pueden asignar una estructura lingüística al nuevo contenido informativo "sobre la marcha", incluso si no es de naturaleza lingüística.
Estas conclusiones provienen de dos estudios, uno en lingüística y el otro en psicología experimental, que aparecen en Lenguaje Natural y Teoría Lingüística y Actas de la Academia Nacional de Ciencias PNAS .
"Estos resultados sugieren que mucho menos está codificado en palabras de lo que se pensó originalmente", explica Philippe Schlenker, investigador principal del Instituto Jean-Nicod en el Centro Nacional de Investigación Científica de Francia CNRS y profesor distinguido global en la Universidad de Nueva York, quien escribió el primer estudio y fue coautor del segundo. "Más bien, nuestra mente tiene un 'motor de significado' que puede aplicarse tanto al material lingüístico como no lingüístico.
"Tomados en conjunto, estos hallazgos proporcionan nuevas ideas sobre los orígenes cognitivos del significado lingüístico"
La lingüística contemporánea ha establecido que el lenguaje transmite información a través de una tipología de inferencias altamente articulada. Por ejemplo, un perro afirma que soy dueño de un perro, pero también sugiere o "implica" que no tengo más de uno:el oyente supone que si tuviera dos perros, lo habría dicho ya que tengo dos perros es más informativo.
A diferencia del contenido afirmado, el contenido implicado no está dirigido por la negación. No tengo un perro, por lo tanto, no tengo ningún perro, no es que no tenga exactamente un perro. Hay otros tipos de inferencia caracterizadospor otras propiedades: la oración que malcrío a mi perro todavía transmite que tengo un perro, pero ahora esto no se afirma ni se implica, sino que se "presupone", es decir, se da por sentado en la conversación. A diferencia de la información afirmada e implicada,las presuposiciones se conservan en declaraciones negativas y, por lo tanto, no malcrío a mi perro todavía presupone que tengo un perro.
Una pregunta fundamental de la lingüística contemporánea es: ¿cuál de estas inferencias proviene de propiedades arbitrarias de palabras almacenadas en nuestro diccionario mental y cuáles resultan de procesos productivos generales?
En el trabajo de Lenguaje Natural y Teoría Lingüística y el PNAS estudio, escrito por Lyn Tieu de la Western Sydney University de Australia, Schlenker, y Emmanuel Chemla del CNRS, los autores argumentan que casi todos los tipos inferenciales son el resultado de procesos generales y posiblemente no lingüísticos.
Su conclusión se basa en un tipo de oración poco estudiada que contiene gestos que reemplazan las palabras normales. Por ejemplo, en la oración Debería desenroscar la bombilla, la expresión en mayúscula codifica un gesto de desenroscar una bombilla del techo. Si bien el gesto puede servisto por primera vez y por lo tanto no se pudo almacenar en nuestro diccionario mental, se entiende debido a su contenido visual.
Esto hace posible probar cómo su contenido informativo es decir, desenroscar una bombilla que está en el techo se divide sobre la marcha entre la tipología de inferencias. En este caso, se afirma la acción de desenroscar, pero la presencia de una bombilla encendidase presupone el límite máximo, como lo demuestra el hecho de que la negación no debe DESBLOQUEAR LA BOMBILLA conserva esta información. Al investigar sistemáticamente tales gestos, el estudio de Lenguaje Natural y Teoría Lingüística llega a una conclusión innovadora: casi todos los tipos inferencialesocho en total se pueden generar sobre la marcha, lo que sugiere que todos se deben a procesos productivos.
El PNAS el estudio investiga cuatro de estos tipos de inferencia con métodos experimentales, confirmando los resultados del estudio lingüístico. Pero también va un paso más allá al reemplazar los gestos con animaciones visuales incrustadas en textos escritos, respondiendo así dos nuevas preguntas: Primero, ¿puedeLos resultados se reproducen para estímulos visuales que los sujetos no pueden haber visto en un contexto lingüístico, dado que las personas hablan habitualmente con gestos pero no con animaciones visuales. En segundo lugar, ¿puede estructurarse material no lingüístico por los mismos procesos?
Ambas respuestas son positivas.
En una serie de experimentos, aproximadamente 100 sujetos vieron videos de oraciones en las que algunas palabras fueron reemplazadas ya sea por gestos o por animaciones visuales. Se les preguntó cuán fuertemente derivaron varias inferencias que son los sellos distintivos de diferentes tipos de inferencia por ejemplo,inferencias derivadas en presencia de negación .Los juicios de los sujetos mostraron la firma característica de cuatro tipos inferenciales clásicos incluyendo presuposiciones y contenido implicado en gestos pero también en animaciones visuales: el contenido informativo de estas expresiones no estándar era, como se esperaba, dividido sobre la marcha por los sujetos de los experimentos entre ranuras bien establecidas de la tipología inferencial.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Nueva York . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :