La familiar turbidez de las aguas del Golfo de México puede ser desagradable para los bañistas que visitan la isla de Galveston. La escorrentía del río Mississippi llega a las playas locales y hace que el agua corriente abajo se vuelva opaca y marrón. El barro es un factor yla escorrentía fluvial es otra. Sin embargo, la preocupación tiende a aumentar cuando la contaminación entra en la discusión de la escorrentía fluvial a escala nacional, específicamente cuando cuerpos de agua intraestatales navegables más pequeños empujan la contaminación hacia aguas interestatales más grandes que a menudo están involucradas en el comercio es decir, el río, Grandes Lagos, Río Ohio.
Un análisis de investigación publicado recientemente en la revista ciencia , coautor de Victor Flatt, catedrático de derecho Dwight Olds en el Centro de Derecho de la Universidad de Houston, demuestra cómo los supuestos beneficios de retractarse de la supervisión federal sobre estas aguas transfronterizas y dejar de cumplir esa responsabilidad con los estados individuales no tuvieron en cuenta los efectos económicos y científicosevidencia que dice lo contrario y viola los límites de la ley justificable.
En el artículo, "Una regla del agua que hace la vista gorda a la contaminación transfronteriza", Flatt contribuyó como el único investigador legal, explicando cómo la Regla de Protección de Aguas Navegables de 2020, que se retractó de la supervisión federal de las aguas interestatales, lo hizo con el manifiestola suposición de que los gobiernos estatales llenarían la brecha de supervisión. No solo la evidencia apuntó hacia un resultado alternativo, sino que el fundamento del federalismo de la regla era incorrecto, según los investigadores.
"Las nuevas administraciones pueden implementar nuevas políticas, pero esas políticas tienen que ser consistentes con los estatutos, la Constitución y ser lógicas", dijo Flatt. "La frase legal es: 'no pueden ser arbitrarias y caprichosas'. Una administración solo puedehacer lo que está permitido por la ley y debe ser racional y lógico. Esto falla en eso. Esto es un desacuerdo de política, pero es un desacuerdo de política que está fuera de los límites de lo permitido por la ley ".
La limpieza de los ríos transfronterizos más grandes cae bajo la responsabilidad del gobierno federal y bajo la Regla de Agua Limpia CWR de 2015 promulgada durante la administración del ex presidente Barack Obama. Esto incluía pequeños humedales y arroyos que podrían empujar la escorrentía de la contaminación a estos ríos más grandes quebisecar varios estados. En 2020, bajo la Regla de Protección de Aguas Navegables NWPR, se retiró la regulación federal de algunos de esos cuerpos de agua más pequeños y vinculados, dejando a los estados individuales con la responsabilidad de llenar los vacíos. Sin embargo, muchos estados lo hicieronno afirmar el control sobre estas aguas como asumió la administración del ex presidente Donald Trump, dejando espacio para que la contaminación llegue a las aguas interestatales.
"Un ejemplo destacado es el desafío de 31 estados al CWR de 2015 en los tribunales, argumentando que impondría costos excesivos. Inexplicablemente, el análisis económico del NWPR proyectó que 14 de estos estados cambiarían ahora su posición", según el ciencia artículo. Como explica Flatt, esta suposición fue un paso en falso.
"El Cuerpo del Ejército y la EPA dijeron en su análisis que 31 estados se moverán hacia la brecha y ayudarán a proteger los humedales que el gobierno federal ya no protegería", dijo Flatt. "Pero las mejores prácticas para el análisis económico establecen que no se puede especularsobre las acciones estatales futuras. Cuando miré esto, encontré que muchos de estos estados incluso tienen prohibido promulgar una regla más estricta que el gobierno federal. Aquí, los datos son defectuosos ".
En marzo, la administración del presidente Joe Biden propuso una inversión de $ 111 mil millones en infraestructura de agua. Flatt dijo que la implementación de la inversión incluirá la revisión de la política y la investigación anteriores, incluida la información descubierta en el ciencia artículo.
La investigación para informar este artículo fue financiada por el Comité Asesor Externo de Economía Ambiental, con financiamiento y apoyo del Centro de Innovación Luskin de UCLA y la Fundación Alfred P. Sloan.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Houston . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :