Según el nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de Oxford y el Real Jardín Botánico de Edimburgo, hasta un 50% de todos los especímenes de historia natural que se encuentran en los museos del mundo podrían tener un nombre incorrecto.
Incluso el naturalista más experimentado puede tener dificultades para distinguir una especie de planta de otra o decidir con precisión a qué género pertenece un pequeño insecto. Entonces, cuando un nuevo espécimen llega a un museo, encontrar el nombre correcto de los registros existentes a veces puede probardifícil. A su vez, eso puede llevar a que los especímenes reciban un nombre incorrecto, lo que puede resultar problemático para los biólogos.
'Muchas áreas en las ciencias biológicas, incluidos los estudios académicos de evolución y conservación aplicada, así como el logro de los objetivos para 2020 en virtud del Convenio sobre la Diversidad Biológica, están respaldadas por una denominación precisa', explica el Dr. Robert Scotland, del Departamento de Ciencias de las Plantasen Oxford. "Sin nombres precisos en los especímenes, los registros almacenados en colecciones de todo el mundo no tendrían sentido, ya que no corresponden a la realidad exterior". El Dr. Scotland también señala que los efectos negativos de esto se multiplican cada vez más a medida quegrandes bases de datos se agregan en línea, reuniendo grandes cantidades de datos de muestras, muchas de las cuales tienen nombres de especies incorrectos.
Entonces, su equipo, que incluye investigadores de la Universidad de Oxford y el Real Jardín Botánico de Edimburgo, decidió llevar a cabo un estudio formal para determinar qué tan grave era la situación. Recopilación de datos en el Sistema de Investigación Botánica y Manejo del Herbario BRAHMS, desarrollado en Oxford por el coautor Denis Filer, fue posible comparar y analizar los nombres de especies utilizados en los especímenes muestreados. El equipo en realidad utilizó tres enfoques diferentes para determinar cuántos errores podrían haber.
Primero, consideraron cómo el nombre de un solo espécimen podría cambiar con el tiempo. Con el paso de los años, los especímenes en los museos se revisan gradualmente, a medida que los científicos aprenden más sobre la familia, o los nuevos especímenes ayudan a redefinir una especie existente.El equipo estudió 4.500 especímenes del género de jengibre africano Aframomum, un estudio monográfico detallado que se completó en 2014, proporcionando una descripción precisa de todas las especies y sus especímenes. El equipo se sorprendió al descubrir que antes de esta monografía al menos el 58% delas muestras se identificaron erróneamente, se les dio un nombre obsoleto o redundante, o solo se identificaron con el género o la familia. Como pocos grupos de plantas han sido monografiados recientemente, el equipo sugiere que se podría esperar un porcentaje similar de nombres incorrectos en muchos otros grupos.
A continuación, los investigadores consideraron cómo las muestras duplicadas de la misma planta pueden recibir diferentes nombres en diferentes museos. Es una práctica común que los recolectores de plantas tomen varias muestras de una sola planta y las distribuyan a museos y herbarios de todo el mundo ''.Es un poco como separar gemelos idénticos al nacer ", explica Zoë Goodwin, el primer autor del artículo. Una vez distribuidos, a menudo son nombrados de forma independiente por un experto interno. Analizando Dipterocarpaceae, una familia de árboles de la selva tropical de Asia, elEl equipo descubrió que 9.222 colecciones se habían dividido en dos o más duplicados, lo que hace un total de 21.075 especímenes. De estos, el 29% tenían nombres diferentes en diferentes herbarios. "Y al menos uno de estos nombres debe estar equivocado", señala John Wood, otro de los autores del artículo.
Finalmente, el equipo consideró los errores contenidos en los registros agregados almacenados en línea. Recorrieron los registros de Ipomoea, un género grande y diverso que incluye la batata, en la base de datos del Centro de Información de Biodiversidad Global. Examinando los nombres encontrados en 49,500 especímenesde las Américas, encontraron que el 40% de estos eran sinónimos obsoletos en lugar del nombre actual, y el 16% de los nombres eran irreconocibles o inválidos. Además, el 11% de los especímenes no fueron identificados, solo se les dio el nombre deel género
El equipo piensa que hay tres razones principales para estos nombres inexactos. Primero, sugieren que simplemente no hay suficiente tiempo o investigación dedicada a escribir monografías. Segundo, señalan que el número de especímenes en el mundo también está aumentandorápidamente para que la investigación continúe, con el 50% de los especímenes del mundo en 2000 recolectados desde 1969. Y finalmente, ahora hay tantos museos y herbarios en todo el mundo que los expertos no pueden ver todos los especímenes en un género y revisar elnombres en consecuencia.
Pero hay un problema más preocupante subyacente a su instantánea de nombres incorrectos. De 1,8 millones de especies diferentes descritas en la Tierra, 0,35 millones son plantas con flores y otros 0,95 millones son insectos. Mientras que el Dr. Scotland y su equipo han demostrado que los nombres deLas plantas con flores son comúnmente incorrectas, otros investigadores han demostrado que el reino de los insectos está potencialmente en una situación aún peor. "Creemos que una estimación conservadora es que hasta la mitad de los especímenes de historia natural del mundo podrían tener un nombre incorrecto", dice Goodwin.
El equipo sugiere que las muestras digitalizadas, a las que se puede acceder de forma remota para que los investigadores en cualquier lugar puedan usarlas para la taxonomía a nivel de especie, así como la secuenciación del ADN son dos herramientas esenciales que se pueden usar para mejorar los nombres asociados con el mundocolecciones de historia natural, pero también advierten que estos enfoques solo mejorarán la calidad de los nombres si se integran junto con los proyectos taxonómicos.
Por su parte, el equipo ya está explorando activamente nuevos enfoques integrados para la taxonomía y ha reunido estas técnicas en lo que llaman 'monografías fundamentales'. Recientemente han publicado dos de estos estudios, para Convolvulus e Ipomoea en Bolivia.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad de Oxford . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :