Cuando se trata de identificar con precisión a un sospechoso criminal, hace una diferencia lo seguro que es un testigo ocular, encuentra un estudio dirigido por un experto en memoria de la Universidad de California en San Diego. El sistema de justicia estadounidense debe tomar nota de la confianza de los testigos oculares,pero solo en el momento de la identificación inicial y no en una fecha posterior en la corte.Trabajando con víctimas y espectadores de robos reales, el estudio también se encuentra a favor del procedimiento de formación tradicional que presenta a los sospechosos al mismo tiempo que inocentes conocidos.de forma individual.
El estudio, publicado en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias , analiza los datos de un experimento de campo realizado por el Departamento de Policía de Houston en 2013. Incluye 348 alineaciones de fotos en las que los investigadores de la policía que eran ciegos a la identidad del sospechoso presentaron a testigos oculares con fotos del sospechoso junto con cinco inocentes 'relleno'sujetos, ya sea simultánea o secuencialmente. Los testigos oculares eran todos extraños para el sospechoso. Los investigadores también registraron la confianza de los testigos oculares en el momento de la identificación, utilizando una escala de tres puntos de confianza alta, media o baja. Los coautores creen que este es el primer campoexperimento para incluir calificaciones de confianza iniciales.
El autor principal del estudio es John Wixted, profesor de psicología en la División de Ciencias Sociales de UC San Diego y experto en memoria. Los coautores son Laura Mickes, alumna de UC San Diego ahora en Royal Holloway, Universidad de Londres, JohnC. Dunn de la Universidad de Adelaida en Australia, Steven E. Clark de UC Riverside y William Wells de la Universidad Estatal Sam Houston en Texas.
Wixted y sus colegas encuentran que las alineaciones simultáneas tradicionales son, en todo caso, superiores a las alineaciones secuenciales y que la confianza de los testigos es un fuerte indicador de la precisión de las identificaciones. Si, en el momento de la alineación de fotos policiales, un testigo confía enun recuerdo, es probable que sea correcto, pero si no confían en un recuerdo, es mucho más probable que sea incorrecto.
Los hallazgos del estudio contradicen estudios de laboratorio anteriores que utilizaron testigos simulados para crímenes simulados. Estos estudios cuestionaron la conexión entre la confianza y la precisión de los testigos oculares, e instaron a los departamentos de policía a cambiar a un procedimiento de alineación secuencial, que hasta el 30 por ciento de los departamentos de policía de la naciónahora lo han hecho. Experimentos recientes de laboratorio, así como estudios de campo como el actual, desafían esos hallazgos anteriores.
Está bien documentado que la memoria es maleable y que los testigos son sugestionables, explicó Wixted. Para el momento en que los testigos testifiquen en la corte, posiblemente meses o años después de que haya ocurrido un delito, la confianza que expresaron en su identificación inicial de un sospechoso puedeinflados involuntariamente. A menudo, los miembros del jurado solo escuchan esa expresión de confianza peligrosamente inflada. En respuesta, los cambios recientes en las instrucciones del jurado instan a los miembros del jurado a ignorar la confianza de los testigos oculares. Pero van demasiado lejos, dijo Wixted.
"Una acusación general de la confiabilidad de las expresiones de confianza de los testigos oculares está mal", dijo Wixted. "Es un gran error que nuestro sistema legal está cometiendo. En el momento en que están haciendo una identificación por primera vez, los testigos pueden brindarnos información confiable".sobre su precisión "
El estudio estima la precisión de la identificación de sospechosos utilizando dos modelos distintos de memoria de reconocimiento. La precisión no se pudo calcular directamente, ya que no se sabe qué sospechosos identificados son culpables y cuáles son inocentes. Aunque se basan en supuestos teóricos diferentes, los dos modelosapuntan a resultados similares. Ambos sugieren que la identificación de alta confianza es altamente confiable y de baja confianza mucho menos.
Hacer esto bien es importante, dijo Wixted. Según el Proyecto Inocencia, como señalan los coautores en su artículo, la identificación errónea de testigos oculares es la causa principal de condenas injustas en los Estados Unidos, ya que ha jugado un papel en más del 70 por cientode las 330 condenas injustas que han sido anuladas por pruebas de ADN desde 1989.
"Se entiende ampliamente que estos hechos significan que la memoria de los testigos oculares no es confiable", dijo Wixted, "pero la mayoría de las identificaciones erróneas se hicieron inicialmente con baja confianza, no con alta confianza. En otras palabras, los testigos indicaron adecuadamente que sus identificaciones eranpropenso a errores."
Los resultados de este estudio son compatibles con las recomendaciones de política hechas recientemente por un informe de la Academia Nacional de Ciencias, que los coautores del estudio respaldan explícitamente. Estas incluyen un énfasis en la importancia de las alineaciones justas, donde todas las personas presentaron:el sospechoso y los sujetos de relleno: se ajustan a la descripción del sospechoso, por lo que nadie se destaca; administración doble ciego de alineaciones, donde tanto la persona que administra la alineación como el testigo no saben quién es el sospechoso; instrucciones neutrales para testigos presenciales; y, críticamente, la grabación de la confianza de los testigos oculares en el momento en que están haciendo una identificación.
"Ignorar la baja confianza al principio es un grave error. El testigo te dice que hay una buena posibilidad de que estén cometiendo un error", dijo Wixted. "Para proteger a los inocentes, es importante darse cuenta de que una baja inicial-la ID de confianza no es confiable. Por otro lado, cuando las alineaciones son justas y se administran de manera neutral, la alta confianza al comienzo también puede ser bastante reveladora. Los jueces y los jurados deben prestar atención a ambos. Hacer lo contrario es un mal servicio a la justicia en general y a la protecciónde inocentes especialmente "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - San Diego . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :