La mayoría de las teorías sugieren que algunas personas están dispuestas a ver a los individuos estigmatizados, como los drogadictos, como menos humanos que creer que las personas en estas situaciones no tienen la capacidad de pensar y sentir que los demás hacen que sea más fácil marginarlos.
Pero la investigación dirigida por la Universidad de Iowa ha encontrado otra razón para deshumanizar a los marginados: el agotamiento emocional. Las personas tienen más probabilidades de negar las cualidades humanas de un adicto a las drogas sin hogar cuando creen que ayudar a la persona sería demasiado abrumador o emocionalmente agotador, segúnun conjunto de estudios
Sin embargo, cuando los investigadores sugirieron que empatizar con un individuo así sería emocionalmente inspirador y gratificante, los participantes cambiaron su perspectiva.
"Si cree que la empatía por este objetivo será agotadora, muestra este efecto deshumanizante", dice Daryl Cameron, profesor asistente del Departamento de Ciencias Psicológicas y Cerebrales de la UI y autor principal del estudio ". Pero si piensala empatía va a ser inspiradora y gratificante, la deshumanización desaparece. No es que sean más propensos a humanizar al objetivo estigmatizado, es solo que el efecto deshumanizante desaparece ".
El estudio, "El costo emocional de la humanidad: el agotamiento anticipado motiva la deshumanización de los objetivos estigmatizados", apareció en línea en febrero en Ciencias sociales, psicológicas y de la personalidad.
Cameron dice que la empatía es a menudo una opción, una que su estudio muestra que puede manipularse en función de cómo las personas quieren sentirse.
"El objetivo de los estudios actuales es mostrar que incluso cuando las personas no son maliciosas o intentan justificar el comportamiento inmoral, pueden deshumanizar a otros si están preocupados por los costos emocionales de ayudar", dice. "tal vez no quiera dañar a otra persona, pero si creo que ayudar a esa persona sería emocionalmente riesgoso para mí, aún podría negarles estados mentales, participar en la deshumanización ".
El estudio incluyó dos experimentos. En el primero, 173 participantes se dividieron en dos grupos y se les pidió que leyeran una viñeta sobre un hombre negro adulto que no tenía hogar debido a una adicción a las drogas una condición que estudios anteriores han demostrado que es altamente estigmatizadao debido a una enfermedad incontrolable. Se les dijo que necesitaba ayuda con "actividades cotidianas, así como apoyo para" volver a ponerse de pie "".
Más adelante en el experimento, se les dijo a los participantes que verían un video de la solicitud de ayuda del indigente. La apelación se combinó con la advertencia: "Según un estudio piloto anterior, muchos participantes sugieren que el video que está a punto de verver es emocionalmente intenso y angustiante "
Al final, los participantes que leyeron sobre el adicto a las drogas sin hogar el objetivo estigmatizado calificaron ayudarlo más emocionalmente agotador que aquellos a quienes se les pidió que calificaran ayudar a un hombre sin hogar que tenía una enfermedad incontrolable. Cuando se trataba de calificar si los hombresposeía una variedad de rasgos, como el autocontrol, la moral, el miedo y el dolor, los participantes atribuyeron menos rasgos humanos al drogadicto que al hombre que estaba enfermo. Los investigadores descubrieron que el aumento del agotamiento anticipado era parte de la razón por la cual los participantesatribuyó menos rasgos humanos al objetivo estigmatizado.
Para el segundo experimento, los investigadores reclutaron a 405 participantes a los que se les pidió que leyeran escenarios que involucraran al mismo hombre sin hogar. Esta vez, a la mitad de los participantes se les dijo que la empatía por el hombre sin hogar, ya fuera adicto a las drogas o enfermo, sería emocionalmenteinspirador y gratificante; a la otra mitad se les dijo que la empatía por el hombre sería emocionalmente agotador. Los investigadores descubrieron que al plantar la semilla de la recompensa emocional, los participantes vieron al hombre sin hogar, sin importar si era un drogadicto o enfermo, en un momento másluz humana.
Cameron dice que los críticos sugieren que la empatía está sesgada de muchas maneras. Las dos más comentadas son que la empatía parece ser menos sensible a los desastres a gran escala que a una sola víctima identificable y a grupos externos versus grupos internos.
Por ambas razones, dice, muchas personas rechazan la empatía como una emoción parcial que puede comprometer el buen juicio moral y la formulación de políticas.
"En ambos casos de sesgo de empatía, mi laboratorio tiene evidencia de que cambiar lo que la gente quiere sentir puede cambiar si surgen estos sesgos", dice Cameron. "En otras palabras, si tenemos opciones y control para quién y cuándo sentimos empatía"., y algunos de los prejuicios pueden desaparecer, y puede cambiar las creencias y expectativas de algunas personas, tal vez estos argumentos generales contra la empatía son un poco apresurados ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Iowa . Original escrito por Sara Diedrich. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :